Las Últimas Pelis Que Hemos Visto

Pues eso amigos, se me ocurre que en este post podríamos comentar lo que nos ha parecido las últimas pelis que hayamos visto .

Pues recientemente yo me he visto una peli que hace años que no veia:

She, La diosa de fuego (1935):

Una de esas pelis de aventuras que antaño solian hacerse y que actualmente se hechan un tanto en falta.

Como se que no es un film demasiado conocido en la actualidad, lo mejor que voy hacer es dedicarle un post y asi lo dare mas a conocer en detalle... y de paso pues le daremos un poco de vidilla a este apartado del foro.   

Asi que lo unico que dire aqui es que con este segundo visionado la peli me ha gustado incluso todavia mas que la primera vez. Para mi es una genial pelicula que merece un:

Nota: 8


Un saludo de parte de Ken!!

Hola Ken!, Hola Conan!   Pues esa peli no la he visto, me la apunto

Ken Lee escribió:Pues recientemente yo me he visto una peli que hace años que no veia:

She, La diosa de fuego (1935):

Una de esas pelis de aventuras que antaño solian hacerse y que actualmente se hechan un tanto en falta.

Como se que no es un film demasiado conocido en la actualidad, lo mejor que voy hacer es dedicarle un post y asi lo dare mas a conocer en detalle... y de paso pues le daremos un poco de vidilla a este apartado del foro.   

Asi que lo unico que dire aqui es que con este segundo visionado la peli me ha gustado incluso todavia mas que la primera vez. Para mi es una genial pelicula que merece un:

Nota: 8


Un saludo de parte de Ken!!

¡Coño!, recuerdo que de esta peli hablamos en su momento . ¡Wow mr.!, un 8/10, ¿eh?, casi nada, sí uqe te ha tenido que gustar. Espero impaciente ese post especial .  

7AJ23 escribió:Hola Ken!, Hola Conan! Pues esa peli no la he visto, me la apunto

¡No jodas !, ¿7AJ23, eres AJ?, ¡cuanto tiempo, niño!, dichosos los ojos . Un placer tener por aquí, es fantástico volver a saber de ti . Bienvenido a esta tu casa . 

Venga va, que comience la:

Spoiler:

    ...es que no me dejaba poner AJ   

pues sí, ahora podemos seguir nuestra guerra particular de gifs!  

¡Miren quien ha llegado!
¿Es AJ?   Bienvenido, bienvenido...Al lado oscuro de la fuerza   

Ese AJ, saludos compañero

¡Hey, AJ, tio. Que alegria verte...!.    

Por fin alguien que sabe apreciar de verdad el sabor del buen cine....  y no miro a nadie, Conan y Drakarys, ejem....  

En cuanto a lo de La diosa de fuego, me habia olvidado por completo de ella... a ver si le hago la ficha que habia prometido.   


Un saludo de parte de Ken!!

Hey, Gracias por la bienvenida! Tengo algunas pelis pendientes de esas que nos gustan a ti a mi Ken   . A ver si las voy comentando.

O.K. Genial, AJ. Estoy deseando conocer esas pelis por si hay alguna que no he visto.   

Dracarys escribió:

Nada, nada, no te preocupes, Drakarys.... Puede que ahora te suene raro todo esto, pero ya veras como al estar de nuevo AJ con nosotros, entre él y yo hacemos que dentro de poco seas un entusiasta del cine clasico como nosotros... incluido el cine mudo, por supuesto.   

Spoiler:

Un saludo de parte de Ken!!

Yo posteando aquí...¡A que no se lo esperaban!
No, no es trolleo. En este tiempo de ausencia, he visto un par de películas clásicas. Las comentaré brevemente...

Drácula (1931)

Estoy seguro de que en algunos lugares me lincharían (figuradamente, o tal vez incluso literalmente) por expresar esta opinión, pero me cuesta creer que la gente fuera tan inocente como para que esto calificara como "película de terror".
Es más, entrando incluso en el terreno de la herejía, no entiendo porque a Bela Lugosi se le celebra tanto como el mejor Drácula del celuloide. Todo lo que hace es poner ojos saltones y hablar de manera entrecortada.


¡BU!

Y es que a ver, tengo claro que todo va acorde a su tiempo, pero me cuesta imaginar que los murciélagos de goma atados con un hilo, sacudidos por los titiriteros fuera de cuadro, hayan provocado gritos o desmayos entre la respetable audiencia. Eso por no mencionar los ataques del titular Conde, que bueno...todos ocurren fuera de pantalla. Se acerca a las damas, las rodea con los brazos y corte de escena. A veces hay algún gritito fingido (nada de alaridos Hitchcockianos), pero nada que pudiera helar la sangre, vamos.
Desde un principio me olía algo raro con el libreto, porque uno de los personajes llega a una villa cercana al castillo de Transilvania, con intenciones de ir a visitar al Conde Drácula, pues este ha demostrado interés en rentar una propiedad en Inglaterra, y el tío va a llevarle los papeles. Toda la peña le advierte que el conde es un vampiro, y le ruegan que no vaya, pero nada, que él es muy macho y no cree en supersticiones. Hasta ahí todo bien. Pero luego, cuando va camino al castillo en un carruaje (conducido por el mismo Drácula), llega un momento en que asoma la cabeza para preguntar algo al cochero...¡Y NO HAY COCHERO! Solo un murciélago de goma dirigiendo a los caballos.
Por muy escéptico que sea uno, me parece que yo me habría llevado si no un susto, una fuerte impresión cuanto menos. Pero el tío ni se mosquea, vuelve a entrar al carruaje y no pregunta nada de na'. Una vez en el castillo, se da cuenta de que el edificio se encuentra en un estado lamentable, lleno de telarañas gigantes, y el Conde expresa alegría por escuchar los aullidos de lobos cercanos. No sé ustedes, pero yo ya estaría considerando seriamente poner pies en polvorosa.
Pero no este individuo, que parece tener nervios de acero. Quizás le tiene más miedo a sus empleadores que al mismo diablo.
Más tarde, cuando están viendo los papeles de la renta y toda la jerga legal, se corta con uno de los documentos y le sale sangre. Drácula, que reacciona ante una gotita de sangre con una fascinación algo desmedida (como si no hubiera probado bocado en meses) y luego retrocede de manera teatral al ver un crucifijo colgando del cuello del tío, sigue sin producirle a este la menor sensación de alarma.
Toda la película está llena de momentos similares, con mucha comedia involuntaria y sucesos que me dejaron confundido.
Cerca del final, siendo perseguido por el Dr. Van Helsing y el esposo de su más reciente víctima, Drácula...simplemente se esconde en su ataúd y se queda dormido. Y nada, que lo encuentran y él durmiendo a pierna suelta. Pues toma ya, estocada en el corazón, y eso es todo amigos.

Quizás estoy siendo algo injusto, y parece que estoy poniendo a parir una película de 87 años por verla con una mentalidad cínica del siglo XXI, pero lo cierto es que no odié la experiencia. La película es entretenida, cuanto menos. Absurda, incluso.
¿Es un clásico? Se supone, yo no soy nadie para arrebatarle dicho título, mas no entiendo como llegó a obtenerlo en un primer lugar. ¿Tan impresionable era el público en ese entonces? ¿De verdad? Quizás en unos 30 años, películas como las de Star Wars o las del Señor de los Anillos producirán mofa por sus efectos visuales, que ya serán prehistóricos para ese tiempo, pero dudo que hagan que la gente se pregunte, "¿Realmente mis abuelos se sorprendían tanto con esto?".

Nota: 6

King Kong (1933)



Aunque la diferencia con Drácula es de apenas dos años, en términos visuales ambas películas son como la noche y el día.
Y es que aunque Kong mismo y las otras criaturas prehistóricas que habitan la Isla Calavera son figuras articuladas, está todo tan bellamente animado con stop motion que si su falsedad no resultara evidente a simple vista, bien y podrían pasar por animales reales. La integración de los actores en los escenarios claramente pintados o los sets miniatura deja algo más que desear, pero tampoco podemos ser muy exigentes: incluso en tiempos actuales hay veces en que las pantallas verdes cantan tanto que pareciera un concierto de ópera.
El caso es, pues, que a diferencia de los murciélagos de goma atados a un hilo, los monstruos de esta película funcionan perfectamente tanto en 1933 como en el día de hoy.
Los puntos flacos son tal vez el libreto y Fay Wray, lo primero porque con todo y su innegable creatividad, se siente algo apresurado por momentos y la relación entre Anne y Driscoll sale de la nada. Y bueno, Fay Wray no tiene mucho que hacer pese a ser la estrella indiscutible de la película (junto con Kong, claro está). Grita y se desmaya.
La primera carencia se explica con las dificultades económicas de la época. Todos los dinosaurios fueron reciclados de otro proyecto que fue cancelado, por ejemplo. Y lo segundo, bueno...era la década de los 30 y las mujeres no solían pasar de ser bellos ornamentos y poco más. La situación ha ido mejorando con el tiempo, mas no ha cambiado del todo (y no quisiera sonar hipócrita porque bien que me gusta admirar la figura femenina... pero de que sus papeles suelen ser ingratos, no hay como discutirlo).
Considero que esta película es una pequeña joyita, y si bien me gustan mucho más las versiones de Peter Jackson (que tiene sus muchos detractores, pero yo pienso que mejoró la historia en todo sentido) y la más reciente "Isla Calavera", esta me parece muy entretenida y el increíble esfuerzo detrás de sus efectos no deja de maravillarme.

Nota: 8

Jaja, si que es verdad que se hace raro verte por aqui Doom. Incluso a mi se me hace hasta raro postear algo en este post, puesto que en ausencia de AJ y ahora tu, nadie mas se interesa por las pelis clasicas, vaya.

La verdad es que la reacción que has tenido al ver la película de Dracula ahora por primera vez, me parece de lo mas normal. Ya que el cine a cambiado una barbaridad y ver una de estas películas ahora, pues.... Respecto a lo que comentabas de que si en su día daria miedo, no te sabría decir... supongo que dependería un poco de la persona que la viera y eso... pero por mi parte recuerdo ver la película por primera vez de adolescente en los 90, y tampoco es que me diera ningún miedo. Aunque es una de esas pelis que no se porque, pese a todos sus defectos y la impresión que pueda causar hoy en día, tiene su encanto. A mi todas estas películas de los monstruos de la Universal de los años 30 me encantan... esta Dracula me gusta mucho, pero la de primera de Frankenstein yo diría que es mi favorita. Lo del tema de los murciélagos es verdad que se nota muy falso... aunque donde peor resulta la cosa, es en la version Hispana de Dracula protagonizada por Carlos Villarías en lugar de Bela Lugosi. Aquí en la escena de cuando el murciélago entra en la habitación volando a través de la ventana, en lugar de hacer que el murciélago entrase directamente, se entretienen haciendo que entre y salga de la habitación varias veces y en una de tantas se da de cabeza contra el marco de la ventana y entra dando vueltas. Aparte que las caras que pone Villarias son todavia mas exageradas que las de Lugosi.

He aqui un ejemplo de ello:



Aunque en honor de esta otra desconocida version para la gran mayoria, hay que decir que los planos de cámara son mucho mas innovadores en ocasiones, llegando a mostrar algún travelling que no vemos en la version original.

El tema de que muchas secuencias se queden fuera de plano, era un recurso bastante habitual en muchas películas... aveces por falta de medios que hacían que no se pudiera recrear lo que querían mostrar, y otras veces quizás por no querer mostrar algo que resultara desagradable para el espectador de la época. Pero el caso es que muchísimas veces se recurría al tema de la insinuación, en lugar de mostrar la acción de forma explicita. Un claro ejemplo de todo esto quizás seria la película de La mujer pantera rodada en 1942... la cual vista hoy en día puede decepcionar bastante, debido a que en ningún momento vemos a la protagonista transformarse en pantera, ni creo recordar que se la llega a ver tampoco en forma animal... ya que todas estas partes en las que se suceden los ataques de la pantera (al mas puro estilo del hombre lobo) estan realizadas a base de escenas que nos insinúan las cosas, pero que no nos muestran al final nada.

Lo que planteas de como se verán las películas de hoy en día dentro de unos años, es algo muy interesante. Yo mismo me lo he llagado a plantear mas de una vez... y al final creo que la respuesta las tenemos en estas pelis antiguas. Por mucho que ahora nos pueda parecer sorprendente una películas mas o menos actual, estoy convencido de que dentro de 30 años como dices, o cuando tenga la edad de esta Dracula, los espectadores mas jóvenes que se atrevan con ellas (pues muchos pasaran de verlas por ser antiguas) pensaran lo que ahora mismo nosotros podemos llegar a pensar de estas películas de los años 30. Pues sin ir tan lejos, podemos intentar mostrarle a un adolescente que no haya visto nunca Terminator 2, esta pelicula, y de seguro que no se sorprende lo mas mínimo cuando vea los efectos especiales que recrean al T-1000... de lo que si puede que se sorprenda es de pensar que esos efectos causasen tanto revuelo en su día, cuando en verdad resultan muy rudimentarios para lo que ahora mismo estamos acostumbrados a ver en temas de CGI.

Respecto a KIng Kong, a mi esta es una película que me encanta sobre manera. Pues pese a que como bien dices, las criaturas se notan muy falsas, la animación que hay detrás de ellas esta muy trabajada y a mi ese tipo de animación me encanta.

respecto a Fay Wray, a mi si me gusta en la película... pero es cierto que la visión de los personajes femeninos deja mucho que desear en los films de esta época ( y en general tambien hasta hace poco). La relacion entre Anne y Driscoll tambien estoy contigo en que es bastante forzada y que muchos puntos de la historia resultan apresurados... algo por desgracia muy común en bastantes films de la época. Pese a que yo soy de los que la version de Peter Jackson no me acabo de gustar del todo, estoy nuevamente de acuerdo contigo en que la historia esta mucho mejor narrada que en la película original.

En relacion a estas dos películas, me gustaria recomendarte otras dos muy de este estilo... pero son películas mudas, y no creo que te vayas a animar con ellas. No obstante, por si alguna vez te animas... no dejes de echarle una ojeada a la version de Nosferatu de 1922 y de este modo podrás apreciar mejor como eran todo este tipo de películas de terror en los primeros albores del cine.... aunque ya te adelanto yo, que todos los elementos que nos encontramos hoy en día como negativos en el Dracula de 1931, en la version de 1922 todavía se manifiestan mas exagerados. Y la otra pelicula que te queria recomendar, era El mundo perdido de 1925. La animación realizada con stop motion es tambien de un nivel muy alto, llegando a apreciar detalles que realmente sorprende ver en las criaturas. Aunque la narración de la historia peca de los mismo fallos que Kong solo que de forma mucho mas exagerada tambien... pues aqui las cosas parece que suceden aun mas rapido todavia, y la historia de amor entre los protagonistas es directamente difícil de creer... sin mencionar la resolución final de la historia, tanto en lo referente al romance, como a lo que acontece a la criatura que protagoniza el film. Puesto que en pos de ofrecer un final feliz a toda costa (tal y como demandaba el publico de la época) nos encontramos con un final que a buen seguro nos dejara a cuadros y hasta puede que sintamos algo de vergüenza ajena.

Pero bueno, lo dicho... si aun no has visto estas dos películas y te animas, ahí quedan esas dos recomendaciones por mi parte por si quieres experimentar su visionado de primera mano, Doom.



Un saludo de parte de Ken!!

Doom, siempre es un placer leerte y aún más cuando se trata de tus reviews, aún cuando son de pelis más viejas que el fuego   . Bromas a un lado, me ha gustado mucho lo que has dicho sobre Drácula, vaya por delante que yo no la he visto, tan sólo algunos clips en reportajes de tv cuando hablan del personaje o de los vampiros y al igual que tú, no me crea ninguna sensación de terror, pero desde lego lo que no me imaginaba era sa comendia involuntaria que tan bien relatas ; me he partido de risa con la frialdad del abogado, notario o lo que leches fuese, ¡que por cierto!, ¿son cosas mías o recuerda un poco al personaje de Keanu Reeves en el Drácula de Coppola (por aquello de los documentos, digo, ¿quizás un homenaje?). Es complicado ponerse en la piel de un espectador de hace 87 años, perooooo... entiendo lo que dices, Doom, resulta sorprendente que hubiera personas que exerimentasen miedo con este tipo de producciones, pero oye, capaz que dentro de unas décadas pasa igual con las pelis que has nombrado de SW o ESDLA, la tecnología avanza una barbaridad, aunque aún con todo dudo que estas pelis al público futuro les parezcan comedias involuntarias .     

Como seguro imaginarás, Doom, tampoco he visto la de King Kong (1933), me ocurre como con la de Drácula, tan sólo he visto trocitos de ella cuando en algún reportaje han hablado de Kong o del trabajo de Ray Harryhausen. Puestos a ver ésta o la de Drácula... sinceramente no sabría cual escoger, ambas me echan para atrás con igual de intensidad . De todas formas, que conste en acta que no dudo del tremendo esfuerzo y calidad, que en su día supuso todo el tema de las figuras de los monstruos y la animación stop motion, sin duda han sido un referente para mucha gente de la industria del cine. Quizás algún día me vuelva loco (bueno, más loco, ok ) y me las vea, pero para eso aún queda mucho .

Yo creo que es muy difícil ponerse en la piel de un espectador de cine de aquella época sin haberla vivido... a dia de hoy, he incluso a mediados de los años 90, cuando yo recuerdo que vi por primera vez esta peli, ya no transmitía tampoco ninguna sensación de terror... pero en 1931 siendo una peli actual en ese momento, pues si que creo que ya solamente por la estetica lúgubre de algunos escenarios y tambien por el simple hecho de que Dracula fuera un vampiro, pienso que algo de inquietud si que debía de trasmitir esta peli en mas de un espectador. Aunque por supuesto tambien habría espectadores a los que en su dia esta peli no les daria ningún miedo tampoco... es mas, en mi caso (despues de haber visto bastantes pelis del genero) aun me sigo preguntando si de verdad hay alguna peli de terror que de miedo.

Lo de la similitud que mencionabas entre esta version y la de Coppola con el tema del personaje que va ha llevarle los documentos a Dracula, es simplemente por el hecho de que es la misma historia que aparece en la novela de Stoker. En la película Nosferatu de 1922 que como seguramente habrás oído es una adaptación no autorizada de la novela de Dracula (de ahi el cambio de nombre del vampiro), tambien se relata exactamente la misma historia y aparece el mismo personaje llevándole los documentos al conde.

King Kong es otra de las pelis que vista hoy en dia no sorprende... pero de lo que no cabe duda, es de que en su momento fue una de esas pelis que marcan un antes y un despues en el tema de los efectos especiales. Aunque Kong no es la primera peli que utiliza la tecnica del stop motion, si que puede presumir de llevar este tipo de efectos a otro nivel, un nivel nunca antes visto en el momento del estreno del film. Aparte de contar con bastantes escenas rodadas sobre cromas, una técnica muy a la orden del día en las producciones actuales, pero que en aquella época todavía estaba muy en pañales, y aqui en Kong se hace un uso excelente para la época. Sin olvidarnos tampoco de las enormes maquetas a escala que se construyeron para recrear algunas de las partes del cuerpo de Kong, tales como la cabeza para algunos primeros planos o su gigantesco brazo para algunas escenas con las que interactua con la protagonista femenina del film.

Como ya he dicho en mas de una ocasión, esta es mi peli de Kong predilecta, y el nivel de detalle y de curro que hay detrás de ella, me parece formidable...  una de las escenas que mas me gusta la peli, es esta escena en donde se recrea una lucha entre Kong y un T-Rex. La parte en la que Kong le destroza la mandíbula al Rex y se ve salir sangre, es genial.  

CONAN escribió: capaz que dentro de unas décadas pasa igual con las pelis que has nombrado de SW o ESDLA, la tecnología avanza una barbaridad, aunque aún con todo dudo que estas pelis al público futuro les parezcan comedias involuntarias . 

No te sabría decir... aunque como le ocurre actualmente a mucha gente con las pelis antiguas, lo que si es muy probable es que para cuando SW y muchas de las pelis que ahora nos gustan tengan la edad de esta Dracula o la de Kong, muy poca gente se atreverá a verlas por considerarlas pelis muy viejas... en el caso de SW no se si se vera como una comedia involuntaria para entonces... pero para que alguna peli de ESDLA se vea como una comedia involuntaria, creo que tampoco hay que esperar tanto... ya que a mi alguna de ellas ya me lo pareció hace poco cuando las vi. Y es que esa tensión sexual no resuelta que hay entre Frodo y Sam (no hay mas que ver esos ojillos de corderito con los que Sam mira cada dos por tres a Frodo y este le corresponde, para darse cuenta de ello) da para muchos descojones, entre otras tantas cosas de las pelis....


Un saludo de parte de Ken!!