Las Últimas Pelis Que Hemos Visto

Chanclón Vandam escribió:Gracias por la Review!, en ésta película fui obligado pero por mis hijas a llevarlas al cine y la vimos en IMAX, con todas las medidas de seguridad, ya no aguantaban estar encerradas por lo del covid, afortunadamente no pasó nada. La vista en IMAX le da un toque más en terrorífico, la película es un digna continuación de las andanzas del matrimonio Warren, no al nivel de las anteriores como dices, pero no desmerece.

7/10

Chanclón Vandam, me alegro de que pudiérais disfrutar de la peli sin ningún problema. Entiendo a tus hijas, todo este "encierro" ha sido una locura y ha sido muy largo. Yo mismo no he pisado aún un cine desde que comenzó todo esto y cruzo los dedos para que todo mejore notablemente a tiempo, para poder disfrutar en cines de Top Gun 2 y Matrix 4; pues si no fuese así, supondría una desilusión brutal. Respecto a la película... es agradable ver que no estoy sólo alavándola, pues como sabrás igual que yo, parece ser que en líneas generales ésta 3ª entrega ha decepcionado mucho. Yo desde luego la disfruté y pienso pillarla en BD. Por cierto Chanclón Vandam, ¿qué les pareció a tus hijas?, ¿la disfrutaron?, ¿ya conocían la saga?

Chanclón Vandam escribió:Ésta apenas la vi el viernes, con eso de que en pequeñas letras decía "contenido sexual", me imaginé otra cosa, pero resultó que no tenía nada. Es una gran película que debió exhibirse en salas de cine, obvio que por la pandemia terminó directo al streaming, bien por Amazon que se hizo de ésta gran película. La escena que mencionas del cable es muy obvio que se nota, es una escena clave, tal vez fue más culpa del área de casting, hay gente que nos es muy apta para ser sujetada por cables, pero en general la película cumple en lo que ofrece, acción, drama, suspenso y hasta terror. Espero la segunda parte.

8/10

+1 Totalmente de acuerdo, amigo. Estamos ante una muy buena película y tal y como indicas, ha sido una lástima no poder disfrutarla en cines; ha sido todo un acierto por parte de Amazon el hacerse con ella, pues necesita tener un buen catálogo de films y por lo visto aún no tiene disponibles las que forman el listado de MGM. Espero con ganas la secuela, tengo curiosidad por ver por donde van a tirar a nivel de historia.

Chanclón Vandam escribió:La de la Viuda no la he visto, no me llama la atención , y con lo que comentas, menos y la Iko, no sabía de su existencia, le daré una checada

Chanclón Vandam, no te pierdes gran cosa con la de La Viuda Negra.

Respecto a The Night Comes For Us... a poco que te gusten las películas de artes marciales, ya te digo que la disfrutarás .

Hola amigo, a mis hijas les gustó también la tercera de los Warren, les dió miedo, esa es mi manera de medir la calidad del film, cuando no les da miedo se nota que no les agrada. Si acaso la escena del amigo con música a todo volumen nos pareció lo fastidioso del film, pero en general disfrutamos la película.
Respecto a amazon, se está poniendo listo a la hora de elegir películas, dinero tiene Mr. Bezos, y mucho, espero pronto liberen el catálogo de MGM, que tiene varias joyitas.
La de la Viuda, hasta pereza me da bajarla, no tengo el Disney plus o +, o como le llamen, prefiero el HBO Max, de ese ya me hice del servicio y a mitad de precio en una promoción de si lo adquiría al primer mes y sin dejar de pagarlo mes a mes, el costo de la mensualidad me queda a mitad de precio para siempre.
La de The night... empezé a verla en partes, está buena la película, gracias por la recomendación.

Vista en 4D, con poca asistencia (4 o 5 gentes) y en el día de sus estreno. Me encantó la película, en principio cuando me enteré de la participación de James Gunn, no estaba muy interesado en verla, lo veía como un saboteador más de parte de Disney, pero con el tiempo, la información y los trailers ya fue tomando mejor forma la cosa. Ésta película supera a la anterior en trama, actuaciones, acción, en reparto no anda mal, repite una grandiosa Margot, la mejor Harley de las 3 películas en que ha participado, toda una psicópata de la que te enamoras de inmediato y despiadada como no se ha visto. Idris Elba ofrece otra muy buena actuación, se muestra como buen líder y se desenvuelve fácilmente en la acción, Joel Kinnaman, menos participación que en la anterior, pero nos brinda un Rick Flag que no olvidaremos, Juan Cena es Juan Cena, lo metieron en lugar de Dave Bautista, cabe aclarar que Juan no me ha convencido en ninguna de sus películas, es un tipo que le gusta llamar la atención por encima de los demás en la WWE, aquí su papel es similar y creo le queda bien en el sentido de que es una persona de sangre pesada, o sea que cae mal, así que el papel le quedó como anillo al dedo, porque cae mal. King Shark es el que se roba el corazón, Sly con su voz (la vi en VOSE) le dio alma y vida al personaje, es increíble pero amé a King Shark. Daniela Melchior es otro gran agregado a la cinta, otra que junto a King Shark son las revelaciones de ésta película. David Dastmalchian, fue de menos a más en ésta película, me convenció en su papel de Polka-Dot Man. El villano The Thinker se merecía más minutos en pantalla, Peter Capaldi tiene buen nivel, desconozco tan poca participación en pantalla. El 4D mucho muy bueno, a éste le doy un 9, bastante acción muy bien hecha acompañada de movimiento, aire, lluvia, luces, todo un espectáculo, y a la película también le doy un 9/10

Chanclón Vandam escribió:Hola amigo, a mis hijas les gustó también la tercera de los Warren, les dió miedo, esa es mi manera de medir la calidad del film, cuando no les da miedo se nota que no les agrada. Si acaso la escena del amigo con música a todo volumen nos pareció lo fastidioso del film, pero en general disfrutamos la película.
Respecto a amazon, se está poniendo listo a la hora de elegir películas, dinero tiene Mr. Bezos, y mucho, espero pronto liberen el catálogo de MGM, que tiene varias joyitas.
La de la Viuda, hasta pereza me da bajarla, no tengo el Disney plus o +, o como le llamen, prefiero el HBO Max, de ese ya me hice del servicio y a mitad de precio en una promoción de si lo adquiría al primer mes y sin dejar de pagarlo mes a mes, el costo de la mensualidad me queda a mitad de precio para siempre.
La de The night... empezé a verla en partes, está buena la película, gracias por la recomendación.

¡Genial Chanclón Vandam!, me alegro de que tus hijas también disfrutaran de la película .

+1 Sí, es verdad, Amazon está siendo inteligente a la hora de comprar según que películas y lo de MGM ha sido todo un acierto por su parte, pero deben seguir así, les queda mucho para rellenar su canal al nivel que lo tienen otras plataformas. La serie de ESDLA que están preparando para el próximo año, seguro que va a atraer a muchos suscriptores nuevos.

Yo no tengo ninguna plataforma, pero si tuviera que escoger una a día de hoy, haría como tú: HBO Max. Disney+ debe implementar ya todo el catálogo de Fox para que su plataforma pegue una subida notable de nivel. Es un caso más o menos similar al de Amazon con MGM.

Espero que al final te guste The Night Comes For Us, yo te aseguró que aluciné con las peleas. Ya me contarás cuando la termines de ver.

Chanclón Vandam escribió:Vista en 4D, con poca asistencia (4 o 5 gentes) y en el día de sus estreno. Me encantó la película, en principio cuando me enteré de la participación de James Gunn, no estaba muy interesado en verla, lo veía como un saboteador más de parte de Disney, pero con el tiempo, la información y los trailers ya fue tomando mejor forma la cosa. Ésta película supera a la anterior en trama, actuaciones, acción, en reparto no anda mal, repite una grandiosa Margot, la mejor Harley de las 3 películas en que ha participado, toda una psicópata de la que te enamoras de inmediato y despiadada como no se ha visto. Idris Elba ofrece otra muy buena actuación, se muestra como buen líder y se desenvuelve fácilmente en la acción, Joel Kinnaman, menos participación que en la anterior, pero nos brinda un Rick Flag que no olvidaremos, Juan Cena es Juan Cena, lo metieron en lugar de Dave Bautista, cabe aclarar que Juan no me ha convencido en ninguna de sus películas, es un tipo que le gusta llamar la atención por encima de los demás en la WWE, aquí su papel es similar y creo le queda bien en el sentido de que es una persona de sangre pesada, o sea que cae mal, así que el papel le quedó como anillo al dedo, porque cae mal. King Shark es el que se roba el corazón, Sly con su voz (la vi en VOSE) le dio alma y vida al personaje, es increíble pero amé a King Shark. Daniela Melchior es otro gran agregado a la cinta, otra que junto a King Shark son las revelaciones de ésta película. David Dastmalchian, fue de menos a más en ésta película, me convenció en su papel de Polka-Dot Man. El villano The Thinker se merecía más minutos en pantalla, Peter Capaldi tiene buen nivel, desconozco tan poca participación en pantalla. El 4D mucho muy bueno, a éste le doy un 9, bastante acción muy bien hecha acompañada de movimiento, aire, lluvia, luces, todo un espectáculo, y a la película también le doy un 9/10

¡Que bueno Chanclón Vandam !, si ya tenía el hype por las nubes, tras leer tu review estoy que doy saltos de la emoción , 100% que me encantará . Dime amigo, ¿cómo viste a Nathan Fillion?, es un actor que me gusta y me cae genial y tengo curiosidad por su trabajo, pero en los trailer a penas se le ha visto y eso me da mala espina, ¿sale poco? Creo que la calificación R les habrá dado mucho juego, se ve venir ya en algunos diálogos de los trailers y eso sin duda es un punto a favor de esta secuela con respecto al film original. Desgraciadamente, parece ser que en taquilla se la está pegando y eso no ayuda a que los estudios apuesten por blockbusters con calificación R. Chanclón Vandam, siempre que te leo comentar tus experiencias con el 4D, me pones los dientes largos, ¡que envidia! Es algo que debería generalizarse, yo desde luego lo probaría encantado.

Hola amigo, lo de Disney + al menos aquí en México tiene la limitación de que no puso todo el contenido en la plataforma, no tiene todas las temporadas de los Simpson y películas muy para adultos no las tiene, así que paso. El HBO Max sí desquita los pesos que ya convertidos a euros viene saliendo a 3.16, Amazon me cuesta 4.2 y el Netflix a 8.32, tuve el Paramount unos meses pero ya no, aparte tengo otra plataforma que me sale gratis al pagar el Internet y teléfono, se llama Clarovideo.

Acerca de Nathan Fillion y su papel en el Escuadrón, pues su participación es muy corta, siento que se perdió mucho de él al haber tanto personaje en los momentos en que salió, pero tiene unas escenas de mucho impacto.

La calificación R sí la tiene merecida, hay momentos en que la violencia es muy cruda, nada que ver con la anterior película en que la sangre no la veo por ningún lado, aquí hay sangre hasta para llenar algunos tinas y hay muertes muy violentas, en cuanto a sexo, Harley tiene sus quereres en alguna escena, pero no se ve nada, se le ve el pito a un soldado que no tiene pantalones y Juan Cena sale en una escena en calzones, me pareció incómoda esa escena, pero creo esa era la intención de James Gunn.
De lo del 4D, pues qué te puedo decir, era verla en ese formato de sí o sí, y vaya que desquitó la entrada, la película es un espectáculo, no te aburres para nada y lo mejor de todo es que Harley está en el mejor plan Harley, no creo que nadie la iguale, Margot nació para el personaje, supera por mucho su actuación de las 2 películas en que ha participado con el personaje y reafirmo que King Shark y Ratcatcher 2 son de lo mejor, sin quitarle mérito a Idris Elba.

The Forever Purge

He sido seguidor de ésta saga desde su primera película y de la serie en sus 2 temporadas (ya cancelada), cada que se anuncia un estreno, estoy pendiente de las noticias, en ésta ocasión no estuve muy enterado, más que nada por la pandemia, quizá eso aplacó un poco el deseo por ver ésta nueva película. Lo que destaca de la misma, al menos para mi, es que los protagonistas son actores mexicanos, la conocida hermana Encarnación de Nacho Libre, Ana de la Reguera, vista recientemente en Army of the dead y Tenoch Huerta, del cual su trabajo más conocido es el de interpretar al narco Caro Quintero en la serie Narcos México, el tercer protagonista es Josh Lucas, que ya tiene una conocida carrera en Hollywood. La temática de la película escala al siguiente nivel que se dejó entrever en la segunda temporada de la serie de tv: la gente ya no se conforma con una Purga de 12 horas y sus rencores más profundos empiezan a relucir, el caos empieza y no se ve que tenga fin. La premisa de la película me parece muy buena, aunque cabe mencionar que ninguno de los protagónicos tiene nada que ver con la serie de tv ó con las películas anteriores. Creo que en ejecución le faltó para crear más suspenso, ese miedo que tuvieron las 2 primeras películas, esa "emoción" de a ver qué cosas nuevas sacan los purgadores, vestuarios, máscaras, bueno, hay un par de máscaras muy buenas pero por otra parte, si la purga ya no es el Halloween de 12 horas de los locos , el juego cambia completamente. Creo que a la película le faltó más, ese último tirón. Está entretenida, no la considero mala, pero tienen que reinventarse si los productores Blum y DeMonaco quieren continuar con más purgas.

6/10

Chanclón Vandam escribió:Hola amigo, lo de Disney + al menos aquí en México tiene la limitación de que no puso todo el contenido en la plataforma, no tiene todas las temporadas de los Simpson y películas muy para adultos no las tiene, así que paso. El HBO Max sí desquita los pesos que ya convertidos a euros viene saliendo a 3.16, Amazon me cuesta 4.2 y el Netflix a 8.32, tuve el Paramount unos meses pero ya no, aparte tengo otra plataforma que me sale gratis al pagar el Internet y teléfono, se llama Clarovideo.

Acerca de Nathan Fillion y su papel en el Escuadrón, pues su participación es muy corta, siento que se perdió mucho de él al haber tanto personaje en los momentos en que salió, pero tiene unas escenas de mucho impacto.

La calificación R sí la tiene merecida, hay momentos en que la violencia es muy cruda, nada que ver con la anterior película en que la sangre no la veo por ningún lado, aquí hay sangre hasta para llenar algunos tinas y hay muertes muy violentas, en cuanto a sexo, Harley tiene sus quereres en alguna escena, pero no se ve nada, se le ve el pito a un soldado que no tiene pantalones y Juan Cena sale en una escena en calzones, me pareció incómoda esa escena, pero creo esa era la intención de James Gunn.
De lo del 4D, pues qué te puedo decir, era verla en ese formato de sí o sí, y vaya que desquitó la entrada, la película es un espectáculo, no te aburres para nada y lo mejor de todo es que Harley está en el mejor plan Harley, no creo que nadie la iguale, Margot nació para el personaje, supera por mucho su actuación de las 2 películas en que ha participado con el personaje y reafirmo que King Shark y Ratcatcher 2 son de lo mejor, sin quitarle mérito a Idris Elba.

Chanclón Vandam, no me hagas mucho caso, pero diría que esa política de Disney+ de no poner todo su catálogo es algo bastante generalizado. Imagino que no lo suben todo, porque ello requeriría una gran inversión en tema de servidores, mantenimiento de los mismos, etc; pero es evidente que tarde o temprano tendrán que acometer dicha inversión.

¡Wow Chanclón Vandam !, pues sí que estás abonado a multitud de plataformas . Yo por mi parte a ninguna .

¡Vaya!, es una lástima que el papel de Fillion sea corto, pero ya me lo estaba oliendo al ver que pasaban de él en los trailers y spots. Por cierto, se nota que para su papel, se puso en forma; yo le sigo en la serie The Rookie y en ella siempre ha lucido algo de barriguita, pero cuando tuvo que prepararse para El Escuadrón Suicida, bajó de peso de forma notable y resultó eivdente durante algunos episodios de la serie.

¡Genial!, el tema de la violencia en una super-producción es ya de por sí llamativo y más en el tiempo que corre, donde todo tiene que ser muy light. El personaje de Harley Quinn ha dejado de ser sexualizado tras su primera aparición en Escuadrón Suicida, pues por lo visto es algo que no le gusta a su actriz (ya ocurrió igual en el spin-off del personaje).

¡Que ganas de ver la película !

Chanclón Vandam escribió:The Forever Purge

He sido seguidor de ésta saga desde su primera película y de la serie en sus 2 temporadas (ya cancelada), cada que se anuncia un estreno, estoy pendiente de las noticias, en ésta ocasión no estuve muy enterado, más que nada por la pandemia, quizá eso aplacó un poco el deseo por ver ésta nueva película. Lo que destaca de la misma, al menos para mi, es que los protagonistas son actores mexicanos, la conocida hermana Encarnación de Nacho Libre, Ana de la Reguera, vista recientemente en Army of the dead y Tenoch Huerta, del cual su trabajo más conocido es el de interpretar al narco Caro Quintero en la serie Narcos México, el tercer protagonista es Josh Lucas, que ya tiene una conocida carrera en Hollywood. La temática de la película escala al siguiente nivel que se dejó entrever en la segunda temporada de la serie de tv: la gente ya no se conforma con una Purga de 12 horas y sus rencores más profundos empiezan a relucir, el caos empieza y no se ve que tenga fin. La premisa de la película me parece muy buena, aunque cabe mencionar que ninguno de los protagónicos tiene nada que ver con la serie de tv ó con las películas anteriores. Creo que en ejecución le faltó para crear más suspenso, ese miedo que tuvieron las 2 primeras películas, esa "emoción" de a ver qué cosas nuevas sacan los purgadores, vestuarios, máscaras, bueno, hay un par de máscaras muy buenas pero por otra parte, si la purga ya no es el Halloween de 12 horas de los locos , el juego cambia completamente. Creo que a la película le faltó más, ese último tirón. Está entretenida, no la considero mala, pero tienen que reinventarse si los productores Blum y DeMonaco quieren continuar con más purgas.

6/10

De esta saga tan sólo he visto las dos primeras películas, las cuales simplemente han pasado el corte, se dejan ver y ya. Chanclón Vandam, desconocía la información que das a cerca de ésta última entrega; que el reparto principal lo formen actores mexicanos... sin duda es algo llamativo y ya sólo por eso me ha llamado la atención, pues desde luego es algo diferente. Tengo que retomar la saga .

Dune (1984)

24 horas antes de ver la nueva versión de Dune, he optado por hacer un ejercicio de masoquismo-cinéfilo y revisionar la versión de David Lynch (la cual no veía desde hacía casi 10 años), para de este modo poder comparar entre una y otra (obviamente teniendo en cuenta que el film de Denis Villeneuve no adapta la totalidad de la novela, mientras que la de Lynch sí lo hace). Antes de comenzar con la review, debo aclarar que he revisionado la versión de cines, no la extendida.

Con una duración de poco más de 130 min., la película es una locura sin pies ni cabeza, además de un aburrimiento total (vamos, que se nota perfectamente que se trata de una obra de David Lynch). El guión da por sentado que el espectador ha leído la novela de Frank Herbert y por tanto está al tanto de lo que en ella acontece, lo cual hace que todo se desarrolle de forma confusa para quienes no la conocen.

El film contó con un presupuestazo colosal para aquel entonces, nada menos que 40 millones. Sin embargo, esa gran inversión no se ve reflejada en pantalla. A excepción de algunas escenas de los gusanos, el resto del apartado visual es para pegarse un tiro; los cromas cantan una barbaridad, el vestuario y diseño de producción es un espanto (atención al comienzo de la película, al look de los extras vestidos con bolsas de basura negra y aspiradoras), etc.

El reparto de la película, pese a contar con algunos buenos intérpretes, nada pueden hacer para sacar adelante semejante abominación.

A modo de curiosidad, podemos ver al director en un pequeño papel, en la escena de la cocechadora, hablando por radio con el personaje de Max Von Sydow.

A nivel económico la película fue un desastre absoluto, costando como he dicho la friolera de 40 millones e ingresando únicamente 31.

Nota: 0/10

Dune (2021)

¡Madre mía!, menuda diferencia entre el truñamen de Lynch y la versión de Villeneuve, son como la noche y el día. Sinceramente, me esperaba una peli guapilla, pero ni de broma algo de este notable nivel (seguramente debido al mal trago que pasé antier al revisionar la versión de 1984).

En esta nueva adaptación, la historia mira por donde cobra sentido, se narra de forma que se puede seguir sin problemas y creando una atmósfera de misterio muy lograda. A diferencia de la versión de Lynch, aquí la trama está partida en dos, siendo ésta la primera de un díptico que promete mucho si mantiene este nivel.

Los efectos especiales son muy buenos, 165 millones bien invertidos. El diseño de producción le da mil vueltas a la película de 1984, tanto los decorados como los escenarios naturales están geniales y con el vestuario pasa 3/4 de lo mismo (dejando atrás los horrorosos trajes "bolsa de basura"), el buen gusto campa por todas partes.

Los actores hacen todos un buen trabajo, comiéndose con papas al reparto del film de Lynch (a excepción de Max Von Sidow). Eché en falta más metraje de los personajes de Momoa y Brolin, una pena.

Respecto a la bso, no estamos ante uno de los mejores trabajos de Hans Zimmer, pero eso no quita para que mole.

Desgraciadamente, a nivel taquillero parece que estaremos ante un claro fracaso, ya que por el momento únicamente lleva ingresados 220 millones y tan sólo falta por estrenarse en Australia. Ojalá remonte, pues sería una verdadera putada quedarnos sin la conclusión de la historia.

Nota: 8/10

Insidious

Pues bueno, por fin me he puesto con esta conocida saga de terror y tan sólo me ha llevado 11 años el animarme a ello . Antes que nada, al César lo que es del César: si no llega a ser por mi buen amigo Agustin y su recomendación de verme las dos primeras entregas, seguro que nunca habría visto estas películas, lo cual habría sido una verdadera pena, asi que... ¡gracias crack!

La historia resulta entretenida de principio a fin y posee algunos aspectos bastante originales en lo concerniente al enfoque sobrenatural (por ejemplo, me gustó mucho todo el tema de la

Spoiler:

El reparto del film es muy cortito y en el destacan Rose Byrne y el siempre fantástico Patrick Wilson, básicamente son ambos quienes soportan todo el peso de la película.  

Como curiosidad para los más despistados, mencionar los auto-guiños que el director de la película (James Wan) se hace a sí mismo y a su cine. Cuando vemos por 1ª vez al personaje de Patrick Wilson en el aula, en la pizarra que está justo detrás suya puede verse escrito el nombre del director y un dibujo de Jigsaw (villano de la saga Saw, en la que el director malayo ejerció labores tanto de co-guionista como de dirección en su primera entrega).

Respecto a los números del film... me ha sorprendido una barbaridad conocer que únicamente contó con un presupuesto de 1,5 millones (más que muchas películas españolas) e ingresó mundialmente nada más y nada menos que 100 kilos, ¡menuda rentabilidad!

Nota: 6,5/10

Insidious: Capítulo 2

Ésta 2ª entrega supera en todos los aspectos posibles al film original, empezando por una historia que riza el rizo y al mismo tiempo encaja como un guante con lo visto en la 1ª parte.

A nivel visual, pese al fantástico trabajo de la 1ª parte (aún más conociendo su escasísimo presupuesto), esta secuela es mucho más impactante, con una atmósfera realmente notable.

En cuanto al reparto, la introducción de nuevos personajes hace que haya que repartir el tiempo en pantalla y esto afecta al personaje de Patrick Wilson, el cual ve reducida en cierta medida su participación, lo cual no impide que saque petróleo de cada una de sus escenas, gracias por un lado a su enorme talento como actor y por otra al evidente enriquecimiento que sufre su personaje en el guión de esta 2ª parte. Los actores en su conjunto vuelven a hacer un buen trabajo, pero Wilson destaca por encima de todos.

El tratamiento musical es mejor que el mostrado en la 1ª película.

A modo de curiosidad, en esta ocasión el director James Wan hace un brevísimo cameo en un fondo de pantalla cuando encienden el ordenador (hay que estar muy pendiente, si parpadeas te lo pierdes).

Si la taquilla de la 1ª entrega fue brutal, esta primera secuela no se quedó atrás, pues ingresó un total de 162 millones, mientras que su presupuesto fue de 5. Normal que siguieran explotando la saga, ¡esto es rentabilidad y lo demás son toneterías!

Nota: 7/10

Venom: Habrá Matanza

Esperaba con gran expectación esta secuela, pues el film de 2018 me encantó, peeero, debido a las múltiples críticas negativas que había leído sobre ella, tengo que reconocer que consiguieron meterme el miedo en el cuerpo. Ahora que por fin la he visto puedo respirar tranquilo, pues no sólo me ha gustado, ¡me ha encantado!, tanto es así que la valoro incluso mejor que a la 1ª.

Venom 2 es una película grandiosa, con fantásticos efectos especiales y unas escenas de acción guapísimas (atención a todo el tramo final del film, sencillamente brutal), a lo que habría que sumar grandes dósis de humor y un excelente trabajo por parte de sus actores (Hardy una vez más está genial, pero sin duda el plato fuerte es el trabajo del siempre excelente Woody Harrelson, sencillamente de quitarse el sombrero). El guión es francamente simple, lo cual no es malo per se, ¡en absoluto!, el problema está cuando se intenta condensar todo al máximo posible y en consecuencia te queda una película de unos 87 min. más o menos (incluyendo escena post-créditos). ¿De verdad no tenían más material para alargarla un poquito?

Se mire como se mire, la taquilla de la película ha sido muy buena, pues únicamente costó 110 millones (poquísimo para tratarse de un blockbuster) y mundialmente ha ingresado 455 (a falta de estrenarse en Australia, Malasia, Nueva Zelanda, Tailandia, Japón y Filipinas). Dicho esto... el bajón con respecto a la 1ª ha sido brutal, pues aquella tuvo una taquilla global de 856 millones. Imagino que de no haber estado la pandemia, las cifras de Venom 2 habrían sido mucho mejores.

Debido al problema de su escasa duración, he estado dudando si darle o no ese medio puntito final pero... ¡que coño!, se lo voy a dar, pues me lo he pasado pipa, asi que finalmente mi puntuación es un...

Nota: 10/10

Cazafantasmas (2016)

Tras casi 6 años desde su estreno en cines, por fin he reunido el valor suficiente para ver: Cazafantasmas (2016) y además en su versión extendida. Lo he hecho, más que nada para poder comparar con Cazafantasmas: Más Allá, la cuál espero poder ver esta noche. Dicho esto... os avanzo que la película dirigida por Paul Feig, ha sido peor de lo que me esperaba y eso es decir mucho.

Si ha habido una película que ha traído consigo gran polémica en los últimos años, sin duda ha sido ésta y ahora que por fin la he visto, la cuestión es: ¿han sido justificados los palos qué se ha llevado? Yo desde luego lo tengo claro: sí. Es más, visto lo visto, creo que han sido demasiado indulgentes. Hay dos formas de ver esta película:

1.-Como espectador joven, que nunca ha visto la saga clásica.

2.-Como espectador fan de la saga clásica.

Pues bien, independientemente del grupo en el que esté cada uno, esta película es igualmente infumable, la única ventaja que tendrían quienes no conocen la saga de los 80, es que al no tener referencias, el engendro que han malparido les dolerá menos. ¿De verdad alguien ha encontrado carismáticos a los personajes?, ¿alguien se ha reído con los supuestos chistes?, ¿a alguien se le ha puesto la piel de gallina en algún momento de la película? Sinceramente lo dudo horrores, aunque bueno, obviamente todo es posible.

Tanto que se habla hoy en día del "machismo" y el "racismo" en el cine, aquí han escrito un guión 100% misándrico y no hay más que fijarse en el tipo de personajes masculinos que han creado: Por un lado está el tonto guaperas (cosificado a más no poder, pero bueno, como es un hombre no hay nada de malo en ello, ¿no?), el novio y el jefe que "oprime" a una de las protagonistas, el político que se aprovecha de ellas y al mismo tiempo las difama y así tenemos un laaaargo etcétera. No recuerdo ningún medio quejándose de la imagen que dan de los varones en esta peli, ¿y vosotros?

En cuanto a los F/X... es aquí donde me esperaba un mejor nivel, al igual que en la parte cómica, pues hablamos de un reparto encabezado por miembros del archi-mega-conocido programa de humor Saturday Night Light, peeeero, no sé, se ve que se dejaron la gracia en casa o algo, porque no me reí ni una sola vez. En fin, volviendo al tema de los efectos especiales, hay que decir que la película costó 144 millonacos, pero se ve que o bien se lo gastaron en pipas o el reparto habrá cobrado una salvajada que ha dejado tiritando el presupuesto para efectos. Los primeros fantasmas que vemos, dejan mucho que desear, incluso comparándolos con los de las películas originales (aparición en la biblioteca vs. aparición en la mansión o también aparición en el túnel del metro vs. hermanos Scoleri en el tribunal). No es hasta el tramo final del film donde la calidad técnica aumenta, pero ojo, sólo la calidad técnica, porque los diseños fantasmales... es para que se lo hagan mirar.

Lo han hecho todo taaaaan mal con esta película, ¡que ni la bso se ha salvado!, pues ni el tema original han dejado intacto, lo han actualizado, una versión 2.0 que hará que quieras arrancarte las orejas cual Piccolo.

¡Ah!, mención especial para unos cameos vergonzosos. No entiendo como el gran Dan Aykroyd, siendo productor ejecutivo y el no menos grande Ivan Reitman, quien aquí ejerce de productor, han podido permitir semejante despropósito de reboot. Quiero pensar que simplemente han sido unos hombres de paja, que han estado ahí simplemente para cobrar el cheque y que han sido otros los responsables de todo esto.

Hacía tiempo que no veía una película que se me hiciera tan insoportable, su visionado fue todo desafío digno del mismísimo Hércules y sus 12 trabajos.

Por si a alguien le interesa, sabed que hay una escena post-créditos.

Como he dicho, el film costó 144 millones y a nivel global hizo una taquilla de 229, un fracaso comercial que acabó con cualquier opción de continuación.

La única razón que se me ocurre para comprarme este bodrio en BD, sería para limpiarme el culo con ella.

En fin, podría pasarme todo el día destacando los aspectos negativos de esta película, pero tampoco es cuestión de malgastar más tiempo del necesario con semejante ignominia fílmica, prefiero dedicar mi valioso tiempo en cosas más interesantes y entretenidas, como urgarme la nariz y hacer las consiguientes pelotillas.

Nota: 0/10

Cazafantasmas: Más Allá

¡Que agradable sorpresa!, reconozco que ni en mis mejores sueños me imaginaba una película tan buena. A diferencia con el mojón de 2016, aquí estamos ante un film que rezuma personalidad propia y al mismo tiempo respeto y sobre todo cariño, mucho cariño por la saga original. En lugar de tirar por el camino fácil y hacer un nuevo reboot, en esta ocasión optaron por hacer una secuela, que al mismo tiempo sirve para presentar a nuevos personajes, los cuales tomarán las riendas de sus antecesores.

Nada de esto era sencillo, pues desgraciadamente uno de los Cazafantasmas originales falleció en 2014, lo que evidentemente añadía al proyecto un plus de dificultad más que evidente. Sin embargo, Jason Reitman se las ha ingeniado para marcarse una historia que rinde homenaje (¡y que homenaje!) al gran Harold Ramis y con un tratamiento de guión respetuoso con el enfoque del que siempre ha hecho gala la saga: humor y fantasía, con toques de terror. Los nuevos personajes caen bien, tienen chispa (unos más que otros evidentemente), pero todos resultan agradables y es fácil empatizar con ellos. El final del film es épica en estado puro, tanto a nivel visual como emocional. La película está repleta de referencias a las dos primeros films.

En lo concerniente al reparto, de entre los infantes destacaría el maravilloso trabajo de Mckenna Grace y Logan Kim. Por parte de los adultos me ha encantado el personaje de Paul Rudd y de la actriz que da vida a la madre de los chicos. Mención especial para las [spoilers]apariciones del reparto original, todos con unos cameos cojonudos y no como la mierda que hicieron en el film de 2016. Aquí tenemos a Aykroyd/Murray/Hudson retomando sus personajes y haciendo aquello que mejor saben hacer: ¡cazar fantasmas! La reaparición en escena del legendario equipo, ha sido un momento precioso, espectacular y con un cierre digno para unos personajes memorables. A parte de la participación de los Cazafantasmas originales, también me ha gustado mucho como han traído de vuelta a Annie Potts y Sigourney Weaver. Es una pena que Rick Moranis no saliese de su retiro para filmar un pequeño cameo, habría sido la guinda al pastel.[/spoilers]

Resulta asombroso conocer que la película únicamente ha contado con un presupuesto de 75 millones (frente a los 144 de la película de 2016), pues perfectamente aparenta unos 125. Los F/X son buenísimos, tanto a nivel técnico, como en cuanto a diseño. La mezcla entre cgi y muñecos, es fantástica.

Respecto a la bso... ¡madre mía!, que diferencia entre la de ésta secuela y la del truño feminazi, aquí rescataron los míticos temas de la composición original de Elmer Bernstein, lo cual ayuda a que la película se sienta como una auténtica película de Cazafantasmas.

Mucha atención al final, pues hay dos escenas post-créditos.

Por el momento, la película lleva ingresados 190 millones a nivel mundial y aún falta por estrenarse en Estonia, Eslovaquia, Filipinas y Japón. En cualquier caso, la película ya puede decirse que ha funcionado bien, pues ha ingresado 2,5 veces su presupuesto. Ojalá Sony dé luz verde a una secuela.

No veo el momento de hacerme con la peli en formato físico para disfrutarla una y otra vez. Teniendo en cuenta que la produce y edita Sony, confío en poder conseguirla en su versión en 4K.

Nota: 8,5/10

Eternals

Si antier me llevé una más que agradable sorpresa con Cazafantasmas: Más Allá, anoche lo hice con Eternals y es que debo reconocer, que no supe ver el peliculón que se me venía con lo último de Marvel Studios, ¡sencillamente brutal! Como sabéis quienes me conocéis, no tengo ni idea del mundo de los cómics, asi que no puedo entrar a comentar si han cambiado tal o cual cosa, únicamente puedo manifestar la impresión que me ha causado como película, no como adaptación. Una vez dejado esto claro... ahí van mis impresiones:

Estamos ante una de las películas más largas de Marvel y sin embargo se me pasó en un suspiro y ello es debido a una historia fantástica, que me atrapó desde el primer minuto y que me mantuvo interesado hasta el final, dejándome con ganas de revisionarla y de disfrutar de más aventuras de este grupo de personajes. La historia posee un tono más adulto del normal en Marvel, con momentos dramáticos, pero también con pequeñas píldoritas de humor protagonizados en su mayoría por

Spoiler:

Los poderes de los Eternos dan mucho juego de cara a crear espectaculares escenas de acción, no hay más que ver por ejemplo a Ikaris y Makkari, secillamente asombroso, pero también hay personajes con habilidades refrescantes, que no son "lo mismo de siempre" y resultan muy interesantes (Phastos o Druig, por ejemplo). Son muchas las escenas de acción y todas están muy guapas, pero nada como la batalla final, ¡que gozada!

Me ha gustado mucho el trabajo de todos los actores, pero quiero destacar a unos pocos, más que nada porque a penas los conocía: Ma Dong-seok (cruzo los dedos para que volvamos a verlo), Kumail Nanjiani y Gemma Chan. Me ha llamado mucho la atención el rol secundario de Angelina Jolie, no pensaba que una actriz de su nivel aceptase formar parte de un reparto coral. De todas formas, pese a no ser protagonista, su personaje es muy importante y va tomando protagonismo conforme avanza la historia y su trabajo dando vida a Thena ha sido fantástico. Me he quedado con muchas ganas de saber más del personaje de Kit Harington.

A modo de curiosidad meramente informativa, pero de la que me siento muy orgulloso, decir para quien no lo sepa que parte de la película fue rodada aquí, en España, concretamente en las islas de Fuerteventura y Lanzarote. Dichas localizaciones pueden observarse especialmente en el comienzo del film y en la batalla final. Obviamente sobra decir que dichos entornos han sido modificados en mayor o menor medida mediante cgi, para así adaptarse mejor a los requerimientos de la historia.

La bso me pareció un acierto.

Sabed que la película cuenta con dos escenas post-créditos, ambas muy interesantes.

A nivel taquillero la película fracasó, pues costó 200 millones e ingresó 402. Sin embargo, habría que destacar que a diferencia de otras películas Marvel, Eternals no se estrenó en el 2º mercado más importante del mundo: China. Todo ello debido  aque su directora no está bien vista por el régimen comunista. De haberse estrenado en dicho territorio, seguro que las cifras habrían variado sustancialmente. Una pena.

No veo el momento de volver a disfrutarla, pero bueno, la próxima vez será cuando la tenga en mi colección. Si todo va bien, pasará a ser la 1ª película Marvel que pille en 4K.

Nota: 10/10

Matrix Resurrections

A lo largo de mi vida, pocas películas he esperado con mayor ilusión que Matrix Resurrections (las propias secuelas de Matrix, los nuevos episodios de SW, Indy 4 y 5, Terminator 3, 5 y 6, La Jungla 4 y 5 y poco más). Han sido muchos años soñando (literalmente) con una nueva aventura de Neo y Trinity y es por ello que me ha dolido tanto lo que han hecho con esta basura de secuela, la cual ya os adelanto que para mí deja de existir, Matrix es la trilogía original y punto. Eran muchos los palos que estaba recibiendo esta nueva entrega, pero aún así confiaba en que una vez más, mi gusto remase contracorriente y pudiera disfrutar como un niño con Matrix Resurrections, tal y como hice en su día con las secuelas del film original; pero no, esta vez no ha podido ser y me duele en el alma el reconocerlo.

Lana Wachowski ha pergeñado una historia absurda, carente de sentido, que únicamente sirve para burlarse de la trilogía original, dejando de lado la seriedad y genialidad de aquella, la cual te hacía reflexionar sobre un montón de cosas, para traernos un guión sin alma, sin épica y sin el más mínimo talento. Los personajes clásicos han quedado desdibujados y los nuevos... en fin, digamos que a excepción de Bugs, el resto tienen 0 interés y 0 carisma. Lo del

Spoiler:

La película contó con un presupuesto de 190 millones, ¡ahí es nada!, pues bien, siendo generosos aparenta 140. ¿Dónde se ha ido el resto del dinero?, porque no hay ni una jodida escena que te deje boquiabierto, ¡ni una joder!, mientras que en la trilogía original sí, ¡a decenas! Lo más destacado a nivel visual, sería el inicio y el final. ¿Alguién me puede explicar dónde están las peleas tan guapas propias de la saga?, aquí no hay ni una puñetera secuencia memorable, no hay un combo que se te quede grabado, ¡nada! Todo está filmado como para una serie de televisión de las mediocres, como a prisa y corriendo, sin trabajarlo; además de que los movimientos lucen lentos, muy lentos, nada que ver con la agilidad, contundencia y espectacularidad de las vistas en las anteriores películas:








Keanu, Carrie-Anne y Jessica Henwick hacen lo que buenamente pueden, pero con semejante basura de guión esto no hay Dios que lo saque adelante.

La bso flojea bastante, tiene algún momento salvable, como cuando suena White Rabbit, de la banda Jefferson Airplane, pero se echa de menos a Don Davis.

Por lo que a mí respecta, Lana Wachowski debería dedicarse a otra cosa, como al cultivo de papas o a la cría de ovinos, así al menos dejaría de joder al público.

No me extraña que la película se haya pegado la leche padre en taquilla, es un mierdolo del 15 y se merece dicho fracaso y más; a ver si de esta forma aprenden a no tomarle el pelo a la gente.

Anoche, nada más terminar de verla, mi nota era de un 4/10, pero tras reposarla durante una noche plagada de pesadillas con la puñetera película, le he bajado un punto y creo que es mejor que deje de pensar en ella, pues de lo contrario me temo que la nota seguirá bajando.

P.D: Mi hermano es un flipado total de la trilogía original, lo mismito que yo y a esta 4ª entrega le ha cascado un 0/10. Tiene un cabreo monumental, no quiere volver a ver nunca más Resurrections y no quiere saber nada de las Wachowski.

Nota: 3/10

The Batman

Tenía ganas de ver esta nueva reinvención de Batman, pero por desgracia me ha decepcionado y eso que reconozco que ya iba prevenido gracias a las reviews de varios amigos que avisaban del tono del film, aunque aún así quería ser positivo, pero ni con esas, la película deja mucho que desear.

Principalmente le achaco 3 fallos gordos:

1.-El guión de la película no es malo, pero está muy lejos de ser bueno. Resulta evidente que el sr. Reeves ha pretendido hacer una película de Batman tal y como él considera que la hubiera hecho Nolan y ese es el problema, que Nolan es Nolan. Reeves debió mostrar personalidad propia, estilo propio y no ha sido así, le ha quedado un sucedáneo de Batman. ¿El sucedáneo es malo?, no o no al menos en este caso, la peli es entretenida, se deja ver, pero se queda muy lejos de lo que podía haber sido. Para empezar, no me gustó nada como redibujó la historia de los padres de Bruce, Batwoman y el Pingüino. Bruce Wayne aparece muy poco y su carácter no difiere en nada al de su alter ego.

2.-La película necesita como el comer al menos 30 o 40 min. de acción. Cuando uno se dispone a ver un gran blockbuster como es el caso que aquí nos ocupa y más concretamente tratándose de una peli de Batman, lo que busca entre otras cosas son grandes dósis de acción y aquí esta brilla por su casi ausencia; básicamente se reduce a 3 momentos y tampoco es que sean unas escenas de quitarse el sombrero, simplemente son secuencias correctas, pero nada más. En un primer momento, se dijo que la película contaría con un presupuesto de tan sólo 100 millones y si finalmente fue así, me callo la boca, pues en ese caso no se le podría pedir más; ahora bien, si como dicen muchas fuentes, el presupuesto se disparó hasta los 185-200... en ese caso estaríamos ante un escándalo de proporciones psiderales, ya que la película no aparenta más de 100 millones de ninguna de las maneras y por favor, que no me digan que es debido al reparto, porque no cuela.

3.-La bso no pega ni con cola. Un film de este tipo necesita una bso propia y no tirar de temas ya escuchados mil veces en otras películas, necesita una composición propia y no sólo eso, sino que sea fácilmente identificable y tarareable por el espectador (ahí tenemos como ejemplo el caso del tema principal de los films de Burton o de la trilogía de Nolan, pero también se podría extender al otro gran supehéroe: Superman, con el inmortal tema de Williams, pero también con el trabajo de Zimmer para la versión de Zack Snyder). En una película de Batman la bso es importantísima y aquí pasa completamente desapercibida y eso no puede ser.

Tras los 3 mencionados aspectos negativos más destacables, conviene recordar algunas más, pero de menor envergadura, como lo son: el traje de Batman, concretamente el rígido cuello de la capa, una máscara con mucha frente y con una nariz medio cuadrada, a la que se le pueden ver las costuras y un traje que si bien me gusta, tambien hay que reconocer que evita que veamos a un Batman vulnerable, ya que aguanta disparos de metralletas, escopetas, etc; vamos, que tenemos a un Batman que va de sobrado en todo momento. Conclusión: si este es su traje "estándar", no me quiero ni imaginar como será la versión 5.0.

No me gustó nada la representación que han hecho de Ghotam.

En el aspecto positivo estaría el reparto, que si bien no es como para dar palmas con las orejas, sí considero que en líneas generales cumple.

En cuanto a las cifras del film, independientemente de cual haya finalmente sido su presupuesto (100, 185 o 200 millones), podemos hablar de un claro éxito, pues a nivel global lleva ingresados la friolera de 752 millones, de los cuales 365 han sido en EE.UU.

Nota: 6/10

Qué bien que todavía mantiene vivo el foro. Me siento culpable de haberlo abandonado, procuraré escribir algo aunque sea corto y más seguido. En cuanto a la película, no la he visto aunque ya está en HBO Max, ésta es la única película de Batman que no me llama la atención y luego veo tu comentario y menos me llama la atención, quizá para una noche de insomnio funcione. Yo quiero más del Batman pero del Snyderverse.

Chanclón Vandam escribió:Qué bien que todavía mantiene vivo el foro. Me siento culpable de haberlo abandonado, procuraré escribir algo aunque sea corto y más seguido. En cuanto a la película, no la he visto aunque ya está en HBO Max, ésta es la única película de Batman que no me llama la atención y luego veo tu comentario y menos me llama la atención, quizá para una noche de insomnio funcione. Yo quiero más del Batman pero del Snyderverse.

Chanclón Vandam, no te sientas mal, esto no es un trabajo, cada uno entra cuando puede .

+1 Me ocurre igual amigo, yo también quiero más Batman del Snyderverse, pero parece que no será así, pues ya han anunciado la secuela del Batman de Pattinson. Si algún día decides verla, recuerda comentarnos que tal, ¿ok ?

Veo lejano el día de ver ésta película del menso del patinson, prefiero ver cualquiera otra de Batman, y lo de la secuela todavía veo más lejano verla, es que el vampirillo crepusculero no me convence

Moonfall

Por fin he podido ver lo último de mi querido Roland Emmerich y aunque lo he disfrutado pareciéndome un film notable, he de ser honesto conmigo mismo y reconocer que no ha estado a la altura de mis expectativas.

La premisa del film es muy buena, daba para un sr. peliculón, pero por desgracia no ha sido el caso. Más que una película puramente de catástrofes, estamos ante un film mitad catástrofes, mitad ciencia-ficción y ojo, no digo que sea mala combinación, pero la parte de catástrofes se queda algo descafeinada. Imagino que si el director hubiera contado con un mayor presupuesto, la cosa hubiera sido bien distinta, una pena. He echado en falta un mejor tratamiento de guión en todo lo concerniente al apartado gubernamental de EE.UU. y del resto de potencias mundiales, asi como la casi nula participación del ejército y la ausencia total del Presidente y su gobierno. En este aspecto le hubiera sentado genial algo como lo visto en Independence Day o 2012.

A nivel de acción y efectos especiales y en líneas generales, la peli cumple, tiene momentos chulos, pero se queda a años luz de lo visto en otras obras del cineasta germano. Algunos efectos especiales cantan bastante a nivel de croma y eso es innadmisible en un film de esta envergadura. Estoy pensando por ejemplo en la escena en la que el personaje de Patrick Wilson coge la moto o cuando este y el "friki-Doctor" están por fuera del observatorio y se dirigen a su interior, pero también ocurre lo mismo durante la persecución-tiroteo entre el hummer y los vehículos de los ladrones, cuando estos se ponen a disparar... ¡buf!, el croma es evidentísimo y aunque Emmerich no ha contado con un mega-presupuesto como el de 2012, eso no excusa estos fallos.

En cuanto a su bso... ¡pstché!, no es nada del otro mundo, no destaca, simplemente cumple y punto. Personalmente, creo que perdieron una excelente oportunidad para introducir el mítico tema de Creedence "Bad Moon Rising", tal y como hicieron en el último trailer, donde demostraron que encajaba como un guante, añadiéndole un plus de epicidad. El momento en el que el trío protagonista se dispone a

Spoiler:

Comercialmente, la película ha sido un fracaso descomunal. Su presupuesto oscila entre los 138 y los 150 millones y globalmente sólo ingresó 59; un hostión en toda regla. Lamento el fiasco comercial, pues Emmerich es un director que me encanta y esto no le va a venir nada bien a su carrera.

Resumiendo, estamos ante una película disfrutable, con una buena historia pero a la que no supieron darle el enfoque adecuado, con un buen trabajo por parte de sus actores y con sus buenas dósis de espectaculo, aunque sin llegar en ningún momento a los niveles de maestría que en tantas ocasiones a demostrado su director.

Nota: 7/10

El Hombre del Norte

Tras recuperarme de haber visto hace unos días el mega-truño de Valhalla Rising, he cargado las pilas para poder ver El Hombre del Norte, confiando en que por fin estuviera ante una buena peli de vikingos, ¡grave error! Vale que no llega al nivel de basura de película protagonizada por Mads Mikkelsen, pero poco le faltó.

La película es un aburrimiento total, no hay acción alguna (al menos lo que yo entiendo por acción, claro), todo se resume en blablabla y al prota repitiendo cada 2x3: "Te vengaré padre, te salvaré madre, te mataré Fjolner", así durante unos 130 min.

El casting no es malo: Alexander Skarsgård, Ethan Hawke, Willem Dafoe, Nicole Kidman, Anya Taylor-Joy... pero sinceramente ninguno hace un trabajo destacable. Me da pena por Alexander Skarsgård, es un buen actor, pero está más que demostrado que está gafado. Su carrera va a quedarse en un blups en toda regla, lástima.

Los entornos son de lo poco positivo con lo que cuenta la película, así como algún plano, música y poca cosa más.

Como mera curiosidad, comentar la aparición de un irreconocible Hafþór Júlíus Björnsson (La Montaña en Juego de Tronos).

Pese a las excelentes críticas que tuvo el film, fue todo un fracaso comercial, pues costó 60 millones y mundialmente ingresó únicamente 69 millones.

P.D: ¿Es cosa mía o cuándo Alexander Skarsgård

Spoiler:

Nota: 1/10

El Caballero Verde (2021)

Por recomendación del compañero METZ, he visto El Caballero Verde (2021). Sinceramente, tras haber visto la versión de 1984, no podía esperar nada bueno de esta nueva versión, pero reconozco que al menos sí confiaba en que fuera mejor, ¡cuan osada puede ser la ignorancia!

Este nuevo enfoque en la adaptación del poema del XIV Sir Gawain y el Caballero Verde, cuenta con evidentes cambios con respecto a la versión de 1984 y sorprendentemente no son modificaciones para bien (algo que previa visualización del film no imaginaba que fuera posible). La película cuenta con unos 30 min. más que la versión del 84 y todo para contar las cosas peor, alargándose de forma innecesaria y haciéndolo todo aún más confuso, además de tremendamente aburrido.

La película pinchó en taquilla, pues costó 15 millones e ingresó únicamente 18.

Estuve dudando en darle medio punto, más que nada porque visualmente no está mal, El Caballero Verde luce bien, así como por el trabajo de los actores, que si bien no son interpretaciones memorables, sí que son de lo poco salvable; pero tras los últimos 10-15 min. de película, los cuales necesitaría de un libro de instrucciones para poder comprenderlos, he optado por el...

Nota: 0/10

Nixon

Tras 27 años desde su estreno, por fin he visto Nixon, tras lo cual he llegado a la siguiente conclusión: mejor hubiera esperado otros 27 años (al cubo ). Oliver Stone tiene buenas películas, pero también auténticos zurullos y desgraciadamente ésta se encuentra en el último grupo. Hay más rigor histórico en la versión de Nixon de Futurama, que en el que muestra Stone en su película, aunque para ser justos, ya nos lo advierte al comienzo del film con el siguiente texto: "Esta película es una interpretación dramática de sucesos y personajes basados en fuentes públicas y un registro histórico incompleto. Algunas escenas y sucesos están compuestos o son hipotéticos o están condensados".

El guión de la película es una flipada total, una ida de olla de las gordas del sr. Stone y sin embargo lo más sorprendente de todo, es que la película contase con 4 nominaciones a los Oscars, incluyendo como no el de "mejor guión" . El retrato que hace de Richard Nixon, es el de un paranóico, víctima de delirios, Complejo de Edipo, etc. Se ha dejado llevar tanto por su sesgo político, que llega un momento en el que no sabes si estás viendo una película "seria" o un episodio de Los Simpson (el momento en el que nos muestra por primera vez la Casa Blanca, tras la valla de seguridad, de noche, bajo los estragos de una tormenta con rayos y truenos, parece sacada de cualquiera de los momentos en los que en Los Simpson nos muestran la sede del partido republicano en Pensilvania , como si se tratase del castillo del Conde Drácula , con el Sr. Burns/Nixon como Presidente ).  

La película cuenta con dos montajes, el de cines y el del director, este último con una duración de tres horas y media, siendo precisamente el que he visto.

El apartado interpretativo es lo único bueno del film, empezando por un fantástico Anthony Hopkins, quien está respaldado por compañeros del nivel de James Woods, Powers Boothe, Paul Sorvino, Bob Hoskins, etc.

La bso del maestro John Williams se ve claramente influenciada por la imagen que Stone pretende dar del personaje y llega un momento en el que viendo las imágenes, da la impresión de que en cualquier momento va a escucharse de fondo la marcha imperial de Star Wars .

La película fue todo un fracaso comercial, pues costó entre 44 y 45 millones y mundialmente sólo ingresó 34.

Nota: 2/10

Predator: La Presa

Mis expectativas con esta nueva entrega de la saga eran nulas, pero sinceramente confiaba en que estaríamos ante un film menos malo que el de 2018, ¡craso error! Con cada nueva entrega la franquicia se hunde más y más y ya hemos pasado la corteza terrestre, pero aún queda para llegar al núcleo de la Tierra, sin embargo con estos cineastas/estudios el núcleo está cada vez más cerca.

El responsable del guión, simplemente se ha pasado por el Arco del Triunfo la mitología del Depredador. Las incoherencias del guión son interminables, asi que únicamente mencionaré unas cuantas para que no nos den las uvas:

1.-Estamos ante un Depredador minusválido: es corto de vista

Spoiler:

, un poco sordo

Spoiler:

y el más raquítico y enano de su especie (es el Miniyo de los Depredadores, por eso necesita del escudo). Eso sí, el Depredador no era machista, porque a la protagonista

Spoiler:

2.-En el film original, el Depredador se enfrenta a comandos armados hasta los dientes, con una potencia de fuego como para tomar la Casa Blanca y sin embargo no necesitó de ningún escudo para protegerse, mientras que para enfrentarse a unos indios con arcos y flechas... ahí le es indispensable, ¡tócate los huevos, huevas y hueves!

3.-Pese a que la película transcurre unos 260 años antes del film original, el

Spoiler:

4.-¿Un Depredador

Spoiler:

5.-Indio enclenque de no más de 60 kilos

Spoiler:

6.-Cuando se quita la máscara... casi podría jurar que estamos ante un Depredador trans, pues te mira con unos ojillos... .  

7.-Los indios que salen en la película son casi unos prepúberes, ¿dónde están los hombres?

8.-La actriz protagonista, Amber Midthunder, mide 1,65 metros y pesa 55 kilos y

Spoiler:

al Depredador-Miniyo:



Visto lo visto, protpongo que para la próxima película, el protagonista sea el actor de Willow (si no está está disponible, el de Juego de Tronos, Peter Dinklage).

9.-La protagonista pasa por una evolución "natural":

Spoiler:

10.-Cuando la protagonista está

Spoiler:

Dejando a un lado todas estas estupideces del guión, la película es leeeentísima, no es hasta pasados los primeros 30 min. que vemos entrar en acción al Depredador.

Respecto a la bso... ¿a caso hay bso sonora?

Por cierto, un mejor título para la película habría sido "Pocahontas contra el Depredador-trans".

Con lo fácil que sería hacer una gran película, no hay manera, se empeñan en hacer mierda, tras mierda, tras mierda. He perdido toda esperanza de volver a disfrutar de una gran película de esta franquicia. Por suerte siempre nos quedarán las dos primeras.

Nota: 0/10

Top Gun: Maverick

Por fin he podido ver una de las películas que con más ilusión he esperado en los últimos años y no, no ha habido sorpresa alguna, es el peliculón que esperaba. Tom Cruise no defrauda, los 36 años que hemos tenido que esperar para poder disfrutar de una continuación de la legendaria Top Gun, han marecido la pena.

Existen evidentes diferencias entre el enfoque de Top Gun y Top Gun: Maverick. Mientras la 1ª es una película con un tono ligero, distendido y divertido con ciertos toques dramáticos, la secuela ha sido enfocada más hacia un "realismo" dramático, con brebes y ligeros toques de humor. Cada película es fruto de su tiempo y se nota, pero aún con sus diferencias han sabido hacer que todo encaje, pues cada una refleja un período distinto en la vida de Maverick, por un lado la rebeldía e inconciencia propia de su juventud y por otra la responsabilidad y perspectiva que le han dado los años. Las dos horas de película se pasan volando (nunca mejor dicho ), no da respiro. Se nota el cariño, el mimo puesto en ella. El comienzo es espectacular y emocionante, pero los últimos 30-40 minutos son sencillamente una maravillosa e increíble locura que no quieres que termine nunca.

Top Gun: Maverick muestra un poderío visual arrollador en cada uno de sus planos, las imágenes desprenden una fuerza y un cuidado únicos. Las escenas de acción son sencillamente alucinantes. Han sabido como hacer para que el espectador se sienta más que nunca dentro de la cabina de unos de esos alucinantes cazas de combate. Los 170 millones que han invertido en filmarla, están reflejados en cada fotograma.

El reparto es fantástico, empezando como no podía ser de otra manera por un Tom Cruise que retoma a su personaje más icónico de toda su carrera (junto al Ethan Hunt de la saga Misión Imposible) para demostrarnos una vez más el pedazo de actor que es y que está en su salsa dando vida al todo carismático Pete "Maverick" Mitchell. Por otra parte, Miles Teller borda su papel, dándole una gran réplica a Cruise. Glen Powell está genial, rebosando carisma por todas partes. Conocí a este actor tejano gracias a Los Mercenarios 3 y desde ese momento me llamó la atención, espero que Top Gun: Maverick le sirva para hacer despegar su carrera, porque tiene un gran talento que debería ser aprovechado por Hollywood. Jennifer Connelly ha sido un grandísimo acierto de casting, ella y Cruise desprenden química, es una actriz maravillosa además de una auténtica preciosiddad. Jon Hamm, Ed Harris, Monica Barbaro, etc, completan un reparto de altura. Mención especial para el

Spoiler:

La bso siempre ha sido uno de los puntos fuertes de la película de 1986 y debo reconocer que me daba miedo que la selección musical de la secuela no estuviera a la altura, pero por suerte no ha sido así y aunque puestos a elegir sin duda alguna me quedaría con la bso de la película de Tony Scott, los temas escogidos para la secuela son muy buenos.

Con un presupuesto de 170 millones, la película se ha convertido en la gran sorpresa taquillera de 2022, recaudando hasta la fecha un total mundial de 1.403 millones, lo que la convierte en el film más taquillero del año. Normal que ya estén hablando de Top Gun 3.

Siempre tendré clavada la espinita de no haberla visto en cines, pues a buen seguro debió ser un expectáculo grandioso, pero bueno, como era algo que no estaba en mi mano, no queda otra sino aceptarlo.

No veo el momento de hacerme con el 4K y disfrutarla una y otra vez, tal y como he hecho a lo largo de los años con el film original. Larga vida a Tom Cruise y Maverick.

P.D: Vi la película con mi hermano, pues él es otro otro flipado de Top Gun y al igual que un servidor alucinó taaaanto con esta secuela, que sólo le faltó aplaudir con las orejas. Sobra decir que le dió la misma nota que yo, un...

Nota: 10/10

El Graduado

Siempre había oído hablar de esta película y de lo mucho que impactó en su momento y aún así nunca la había visto, pues bien, por fin me he animado ha poner remedio a ello. Me acerqué a la película con curiosidad, pero desgraciadamente no me ha gustado.

La película resulta aburrida, incluso soporífera por momentos. Muchas escenas se alargan en exceso gratuitamente, como por ejemplo: la escena en la que

Spoiler:

y así un montón más. Con un montaje más dinámico la película mejoraría. Todos los personajes son o imbéciles o inmaduros y lo peor de todo, al protagonista dan ganas de darle una buena hostia a mano abierta .

Pese a lo mal que caen los personajes, tanto el trabajo de Dustin Hoffman como el de Anne Bancroft son de lo poco salvable del film.

Que Mike Nichols se llevase el Oscar a "Mejor Director" por esta película ... me resulta totalmente incomprensible.

Lo único realmente memorable del film, es el legendario temazo de Simon and Garfunkel "Mrs. Robinson".

La película fue un taquillazo brutal, pues contando con un presupuesto de 3 millones, mundialmente ingresó nada más y nada menos que 105; un exitazo descomunal e incontestable.

Nota: 3/10