Las Últimas Pelis Que Hemos Visto

Solo para rememorar la escena   
No estoy seguro de si firmaron para varias pelis, pero es probable que así haya sido. Se había filtrado información de que están planeando hasta 6 o 7 películas, pero un sujeto de Hasbro salió a decir que no es verdad...aunque todos sepamos que sí lo es   
En todo caso, me parece que una quinta parte está más que garantizada.
El 3D es fantástico, creo que incluso mejor que el de la tercera parte.

La batalla final entre Optimus y Megatron es bueníiiiiiiisima , asi como toda la batalla en general en la ciudad .

¡Madre mía ! , ¿6 o 7 pelis ?, eso no lo sabía. Ojalá se confirme y tengan previsto hacer tantas secuelas (con Bay a bordo, claro). Muchas gracias por la info, amigo  .

¡Me alegra saber que el 3D es taaaan bueno  !   

Bueno, pues finalmente ya me he visto la 3ª peli de ESDLA que me quedaba por ver.... Lo chungo es que me la vi el Domingo y como ha pasado varios dias no recuerdo asi mucho en detalle algunas cosas...   Pero bueno, hablare mas o menos de mi inpresion.   

El Señor de los anillos: El retorno del rey (2003):

Tras ver la segunda, mi interes hacia la saga habia aumentado, asi que esta vez  tenia bastante curiosidad por ver esta 3ª... y ahora una vez visionada, pues puedo decir que en conjunto no me ha decepcionado.... pero tampoco me ha llegado tanto como pensaba. Yo creo que si tubiera que medir lo que me ha gustado, estaria situada entre la primera y la segunda.... Sin duda alguna, lo que mas me ha gustado han sido las batallas que habia en el film....y lo que menos me ha gustado ha sido un poco la forma en la que se han resulto las cosas.... no se, pero esperaba algo disntinto en la historia.... el final.... y tambien me ha dejado un tanto decepcionado el hecho de ver que habia cosas muy previsibles.....

Spoiler:

Por otro lado, tambien esperaba mucho mas de Gollum.... al ver el final de la 2ª pense que se volveria mucho mas sadico todavia.... y aunque lo que hizo en esta 3ª estubo bien a nivel de la historia, pues yo me imaginaba algo distinto y eso me decepciono un poco.... es lo malo de cuando te imaginas las cosas y te creas ilusiones, vaya.  

Pero bueno, resumiendo un poco.... me parecio un film mas que correcto en todos los aspectos, entretenido, se me hizo tambien mucho mas amena que la 1ª, aunque quizas en algunas partes un poco mas pesada que la segunda.... y en general pues pese a no llegarme tanto como la 2ª, creo que puedo decir que a rasgos generales, me gusto.   

Asi que la nota que le doy es de un:

Nota: 8



Un saludo de parte de Ken!!

¡Bieeeen! Ken se ha visto las tres de ESDLA. Eso amerita una pequeña celebración   
Antes de entrar de lleno a comentar sobre las películas, he de decir algo con respecto a Gollum. Sin duda, era previsible lo que sucedería, pero hace sentido con respecto al resto de la historia. Bilbo tuvo piedad de Gollum y no lo mató cuando tuvo la oportunidad, y cuando Frodo lamenta esto Gandalf le dice que incluso los seres patéticos como Gollum tienen un papel importante que desempeñar. Al final, irónicamente, fue Gollum quien salvó a la Tierra Media. De haber sido asesinado por Bilbo, la misión de Frodo habría fracasado y Sauron hubiera recuperado el Anillo de poder.
Como dijera Galadriel, incluso el ser más pequeño puede cambiar el curso de la historia.

¿Qué era lo que esperabas en cuanto al final, amigo? Tal vez no puedo ser imparcial, porque adoro la historia y a sus personajes, pero siento que Tolkien no pudo cerrar de mejor forma. Mucho del Señor de los Anillos está inspirado en sus vivencias durante la Primera Guerra Mundial, y Frodo viene siendo el soldado que ha logrado salvar a su patria (en cierta forma), pero cuyas heridas y daños emocionales no le permiten asentar cabeza y disfrutar de la paz, sino que se siente fuera de lugar, sufre estrés post-traumático y finalmente muere.
En el caso de Frodo, se desvanecerá junto a Bilbo, los elfos y el último mago, Gandalf, dando paso a la era de los hombres.

¡Eeeeyyy!, asi que un 8/10, ¿eh Ken ?, pues está bastante bien, tío . En general, por lo que he visto de tus comentarios a cerca de la trilogía, reconozco que me ha sorprendido positivamente la valoración que has hecho de ellas , yo creía que a penas, con suerte les darías un 5 raspao y ya veo que no . Respecto a lo que comentas de Gollum y la decepción que ha sido... entiendo perfectamente a lo que te refieres, mr ., tener una expectativas, pensar que la osa iría por un lado y luego resulte que la realidad, con lo que uno imaginaba no tienen nada que ver. Mira, eso mismo me pasó a mí con Matrix Reloaded, me imaginaba otra cosa bien distinta viendo el final de la 1ª peli, pero bueno, en este caso eso no fue obstáculo para que lo flipase igualmente. Lo ideal sería dejar el cerebro en modo off y así no imaginarse nada, así nos ahorraríamos este tipo de cosas  (bueno, yo normalmente lo tengo así, con lo que tampoco es nada raro para mí ). Visto lo visto, Ken, diría que las de El Hobbit no te gustarán, pues el tono es mucho más "infantil", son pelis más de aventuras simpáticas y mucho menos serio, aunque la 3ª parte que está por venir... esa sí que creo que te podría gustar.

Dracarys, ahora que has mencionado el tema de las viviencias que el propio Tolkien tuvo durante la Primera Guerra Mundial, te paso un link que creo te podría interesar:





Info: http://www.elfenomeno.com/info/pag/2/ver/22657/titulo/Nuevo-libro-Tolkien-y-la-Gran-Guerra

Info: http://www.amazon.es/dp/8445002074/ref=as_sl_pc_tf_lc?tag=elfenomenoc00-21&camp=3598&creative=24794&linkCode=as1&creativeASIN=8445002074&adid=1SBDVN8ZXREVNJSBBXP7&&ref-refURL=http%3A%2F%2Fwww.elfenomeno.com%2Finfo%2Fpag%2F2%2Fver%2F22657%2Ftitulo%2FNuevo-libro-Tolkien-y-la-Gran-Guerra

Es posible que lo hayan editado ahí y lo tengas en alguna biblioteca donde lo puedas sacar prestado . 

Dracarys escribió:¡Bieeeen! Ken se ha visto las tres de ESDLA. Eso amerita una pequeña celebración  

Jajajaja....   

Dracarys escribió:
¿Qué era lo que esperabas en cuanto al final, amigo?

Pues, no se.... pero habia imaginado algo distinto. Antes de ver el film imagine la batalla final de otro modo, pense que sucederia en el mismo lugar donde se destruye el anillo... que Gollum se volveria mucho mas sadico... y desde luego, que no imagine lo que se ve al final, esa especie de viaje que emprenden... eso me dejo un  poco en plan, What?...  ¿y ahora como se supone que se interpreta esto?.   Pero bueno, obviamente lo que hay no es malo... y reconozco que esta bien. Aunque no sea lo que de algun modo esperaba.   


Pero bueno, como decia tambien Conan. Yo estoy sorprendido de ver que en general me han gustado... y la verdad es que jamas lo pense, porque eran pelis que durante muchos años ni siquiera me apetecio verlas. Eso si, aun gustandome estan muy lejos de ser de mis favoritas... por eso, no se si me animare a ver la siguiente trilogia... y mas cuando Conan ya me advierte de que la primera quizas no me guste.  


Un saludo de parte de Ken!!

La batalla de los malditos (2013):

Pues en general, debo de decir que me ha soprendido gratamente en algunos aspectos... sobre todo en el tema de los efectos especiales, ya que tratandose de un film de serie B, pense que la cosa seria bastante peor, y sin embargo lo que hay creo que esta bastante bien... no se abusa en demasia del CGI y este se combina con elementos reales, como en el caso de la creaccion de los robots... los cuales aunque se nota que son CGI, no resultan en exceso cantosos y estan bastante bien intregrados en los escenarios... quizas hay alguna escena donde igual la cosa baja un poco mas, pero en general esta bastante bien en este aspecto.

En cuanto al tema de los Zombies, desde luego el detalle no llega al nivel de The Walking Dead.... en parte porque aqui la mayoria tienen un aspecto de como llevar pocos dias muertos... y salvo en una determinada escena (en donde el diseño se lo curraron bastante) no se suelen ver cadaveres prutrefactos... no obstante, la sensacion de ser zombies esta bastante conseguida.

Sobre el tema de la historia... pues para mi es aqui donde mas flojea la cosa, porque basicamente el tema del virus y la infeccion es todo el tiempo solo como un transfondo, en pocas palabras... simplemente es la escusa para la accion. Ya que la principal motivacion del prota es rescatar a una chica que se encuentra en medio de la ciudad invadida por los zombies, por orden de su padre. Asi que nadie espere mucha miga en este sentido... ya que argumentalmente, el film hecha mano de los clasicos topicos respecto a desastres de este tipo, y ya luego el resto gira en torno a los personajes que aparecen en la historia... los cuales pues en general son bastante planos y tampoco demasiado interesantes... lo que quizas hace que algunos de los momentos donde no hay accion, pues se hagan un tanto sosos.. o al menos a mi asi me lo ha parecido.

Aunque pese a ello la sensacion general es la de que se trata de un film que si bien no destaca en practicamente nada, resulta entretenido y tiene momentos de accion que no estan mal... pese a que en algunos es dificil apreciar algo por la dichosa mania esta de contratar a gente con parkinson para manejar la camara. Pero bueno... siempre que nuestras espectativas no sean muy altas, podremos disfrutar de un film hecho a medida de Dolph, que presenta la curiosidad de mezclar zombies y robots todo por el precio de uno.


Nota: 6/10


Un saludo de parte de Ken!!

Ken, creo que deberías poner la reseña en el post de Dolph, digo, para tener un post más completo del sueco, aunque con el enlace está bien, a mi todas sus películas (salvo una que otra excepción) me llaman la atención y ésta película se salva gracias a su presencia

¡Buuuff!, pues "que bien" con lo de las escenas con parkinson ; ¡dios!, ¿cuándo narices terminará esta moda? En fin, en cuanto al a peli, en mi caso no creo que haya problemas en cuento a las expectativas que el film me produce , asi que en ese aspecto, creo que voy preparado . Mmm, el tema ese de hacer zombies "recién muertos", por lo general no suele gustarme, ya que lo que me mola es verlos podridos, cayéndose a trozos, con sangre, pus y demás efectos que quedan la mar de chulos. Ken, lo que comentas a cerca del CGI de la peli, reconozco que me ha sorprendido .  

Ya, lo de la camara no mola mucho, aunque por suerte no todas las escenas estaba rodadas asi. En cuanto a lo de los Zombies, pues los maquillajes son bastante sencillos, mas o menos son los tipicos zombies asi con heridas, sangre y un poco aspecto de cadaver por el cambio del color y poco mas.... aunque entre ellos en ocasiones hay alguno que esta un tanto mas currado... pero en general ya digo que son simples, lo que pasa es que como se mueven muy rapido pues tampoco te da tiempo a fijarte en demasia con los detalles... el unico que esta asi en plan putrefacto, es un cadaver (muy currado) que aparece en primer plano tirado en la calle al inicio del film... pero este no se mueve.

En cuanto a lo del CGI, pues es que la verdad a mi tambien me sorpendio bastante.... obviamente no es el mejor que pudes encontrar, pero para el film que es no esta nada mal. Quizas lo que canta un poco mas es una escena con explosion y un monton de fuego, ya que las llamas estan hechas digitalmente (porque hubiera sido muy dificil hacer la escena de forma real), pero aun asi tampoco me parecieron tan cantosas como en otros films directos a video.  

Chanclón Vandam escribió:Ken, creo que deberías poner la reseña en el post de Dolph, digo, para tener un post más completo del sueco, aunque con el enlace está bien, a mi todas sus películas (salvo una que otra excepción) me llaman la atención y ésta película se salva gracias a su presencia

Pues si que lo pense, lo que pasa es que como aqui solemos meter todo el conjunto de pelis que vemos, pues al final decidi meterla aqui.   

En cuanto a sus pelis, pues a mi me pasa lo mismo, en general una mas u otras menos, pero casi todas me terminan gustando. Raro es econtrar una que no me guste nada.   


Un saludo de parte de Ken!!

Guardianes de la Galaxia

La acabo de ver, mi mayor malestar es que quería un vaso de la película pero los infelices del cine salieron con que hasta el domingo iban a poner a la venta los vasos con su respectivo refresco, bueno, para no perder tiempo discutiendo con el gerente entré a ver la película y he de decir que el comic no lo he leído, pero para ser desconocida para mi me entretuvo bastante, Batista no lo hace mal como actor, pensé que iba a estar pésimo, y he descubierto en Zoe Saldana un nuevo amor platónico, no sé porqué me gustó tanto en la película, creo todo estuvo bien, no es la clásica película de superhéroes, Chris Pratt logra un buen protagónico, sabe llevar el peso de la película pero también gracias a Zoe Saldana, la vi con audio original y la voz de Vin Diesel le da más fuerza al personaje de Groot aunque diga lo mismo en toda la película, pero cada vez que lo hace lo hace con diferente intensidad, por eso no aburre, se me olvidaba mencionar a Bradley Cooper, le queda como anillo al dedo el personaje de Rocket, si acaso le veo poca duración en pantalla al personaje de Ronan, y Thanos casi nada.

8.5 de 10

Ken Lee escribió:Ya, lo de la camara no mola mucho, aunque por suerte no todas las escenas estaba rodadas asi. En cuanto a lo de los Zombies, pues los maquillajes son bastante sencillos, mas o menos son los tipicos zombies asi con heridas, sangre y un poco aspecto de cadaver por el cambio del color y poco mas.... aunque entre ellos en ocasiones hay alguno que esta un tanto mas currado... pero en general ya digo que son simples, lo que pasa es que como se mueven muy rapido pues tampoco te da tiempo a fijarte en demasia con los detalles... el unico que esta asi en plan putrefacto, es un cadaver (muy currado) que aparece en primer plano tirado en la calle al inicio del film... pero este no se mueve.

En cuanto a lo del CGI, pues es que la verdad a mi tambien me sorpendio bastante.... obviamente no es el mejor que pudes encontrar, pero para el film que es no esta nada mal. Quizas lo que canta un poco mas es una escena con explosion y un monton de fuego, ya que las llamas estan hechas digitalmente (porque hubiera sido muy dificil hacer la escena de forma real), pero aun asi tampoco me parecieron tan cantosas como en otros films directos a video. 

Bueno, que el maquillaje y demás sea sencillo... a decir verdad tiene su lógico en una peli de este tipo, de este presupuesto.

El tema de las explosiones se está volviendo un poco pesao, con esta forma de rodarlas hoy en día, con tanto digital y tanta leche y a ver, que si están bien hechas por mí ningun problema, pero claro, cuando cantan... ¡que va!, se ve muy cutre.

Chanclón Vandam escribió:Guardianes de la Galaxia

La acabo de ver, mi mayor malestar es que quería un vaso de la película pero los infelices del cine salieron con que hasta el domingo iban a poner a la venta los vasos con su respectivo refresco, bueno, para no perder tiempo discutiendo con el gerente entré a ver la película y he de decir que el comic no lo he leído, pero para ser desconocida para mi me entretuvo bastante, Batista no lo hace mal como actor, pensé que iba a estar pésimo, y he descubierto en Zoe Saldana un nuevo amor platónico, no sé porqué me gustó tanto en la película, creo todo estuvo bien, no es la clásica película de superhéroes, Chris Pratt logra un buen protagónico, sabe llevar el peso de la película pero también gracias a Zoe Saldana, la vi con audio original y la voz de Vin Diesel le da más fuerza al personaje de Groot aunque diga lo mismo en toda la película, pero cada vez que lo hace lo hace con diferente intensidad, por eso no aburre, se me olvidaba mencionar a Bradley Cooper, le queda como anillo al dedo el personaje de Rocket, si acaso le veo poca duración en pantalla al personaje de Ronan, y Thanos casi nada.

8.5 de 10

Mmm, Chanclón Vandam, tengo la impresión de que la nota que yo le voy a dar también estará más o menos por ahí (entre un 8 y un 9). Yo tampoco conozco el cómic, pero con los trailers que han ido sacando, han conseguido despertar mi interés, tanto es así, que tengo más ganas de ver esta peli, que Los Mercenarios 3, por poner un ejemplo. De Zoe Saldana yo me "enamoré" en Avatar y ya luego en las de Star Trek y tengo la impresión de que en Guardianes de la Galaxia también va a estar genial , al igual que e resto del reparto, pero muy especialmente Pratt, que me da muy buenas vibraciones . Dime mr., ¿qué tal viste los efectos especiales y el 3D?

P.D: Yo seguramente tenga que esperar al día 27 para poder ir a verla.

CONAN, la vi en 2D, lo que pasa es que el 3D en muy pocas peliculas me ha soprendido, por eso no me es indispensable, en cuanto los FX, mis respetos, están de lujo, es una pelicula que su mayor parte es de FX, Groot es pura computadora al igual que Rocket y lucen estupendamente, por cierto me acabo enterar de los casi 95 millones que logró en taquilla y bueno, no pensé que llegar a esa cifra en su estreno, yo le daba unos 60 millonacos pero en fin, tanta publicidad logró su cometido.

¡Oh!, vale, entiendo Chanclón Vandam . Yo, a falta de ver comentarios de gente que la vaya a ver en 3D, tengo penso verla en dicho formato, pues por lo general me gusta y tengo la impresión que el de esta peli va a ser muy bueno . Mmm, ¡genial!, me alegra saber que los efectos especiales son buenos , porque aunque pueda parecer una obviedad teniendo en cuenta que estamos ante una peli de superhéroes de 170 millones, esto no siempre pasa, asi que... lo dicho, ¡genial ! Cierto Chanclón Vandam, casi 95 millones, yo cuando lo vi no me lo podía creer . Por lo visto, la peli a batido el record de peli más taquillera en su primer finde en el mes de Agosto, anteriormente estaba en manos de El Ultimatum de Bourne, con 69 si no recuerdo mal. Marvel está qeu se sale, peli que hace, peli que es un bombazo, es tremendo.

Estuve analizando con un poco más de calma, y creo que la película es buena, pero queda a deber en emotividad, y me recordó a Star Wars en algunas escenas, comparándola con otras de Marvel, queda atrás de The Avengers, Spider Man 2 y X-Men (la última), me parece que la historia es algo predecible y le falta el elemento sorpresa, ó cuando se presenta éste elemento no te quedas con el ojo cuadrado, más que nada la película vale por las actuaciones de los 4 estelares más que por el propio argumento y por los FX en lo que sí que se lucieron, otra cosa, queda casi con 2 horas de duración tomando en cuenta los créditos a compraración de las de casi dos horas y media a las que llegan las otras de Marvel, supongo que Disney metió la mano en esto para que no corriera el riesgo de sentirse cansada la película al final. Tiene escena post-créditos. En resumen, es una buena película, entretenida y no te aburres pero le falta para ser un clásico del cine de Marvel-Disney.

Mmm, ya veo. Yo la verdad, no descarto que me guste tanto como mis favoritas de Marvel (Los Vengadores, trilogía Iron Man, X-Men 2 y Días del Futuro Pasado, Spider Man 1 y 2 o Capitán América 2) y es que de verdad te digo, Chanclón Vandam, que la peli me transmite muy buenas sensaciones . Si en la sala de montaje se quedaron varias escenas, estaría bien conocer el contenido de las mismas y ya puestos a pedir, que las montasen en una versión extendida del film cuando salga en BR . Dime una cosa mr., ¿la escena post-créditos es la de

Spoiler:

 

CONAN escribió:Dime una cosa mr., ¿la escena post-créditos es la de

Spoiler:

 

No

Spoiler:

¡Aaaah!, vale, vale, ya recuerdo, te refieres a

Spoiler:

Menuda mier... de escena post-créditos por cierto . 

exactamente, diste en el clavo, bueno, a mi me pareció simpática la escena, ya sabemos que dicho personaje le cae como patada en los testículos a más de uno, pero me causó gracia su presencia

Mmm, pues a ver si a mí me pasa igual.

Hércules (2014)

Hércules, al igual que el pastel de Portal, es una mentira, literalmente.
¿Recuerdan esos trailers en los que se ve como Hércules realiza sus tareas? Pelea contra la hidra de Lerna, contra el león de Nemea...
Bueno, pues eso no sucede aquí. Dichas escenas duran menos de cinco minutos y forman parte de una historia que un amigo de Hércules (Dwayne Johnson) cuenta para hacerlo ver más amenazante, nada de eso pasó en verdad.
Y son dos mentiras por el precio de una, porque dichas peleas contra seres fantásticos eran lo que más anunciaban los trailers. Nunca tuve altas expectativas hacia la película, por lo que este no es un trago amargo, pero eso no cambia que sea un engaño descarado.
En realidad Hércules es el líder de una banda de mercenarios que todo lo que desea es una vida tranquila y solitaria (la originalidad está a la orden del día) después de que fuera culpado por el asesinato de su esposa y sus hijas (¿Lo ven?).
Dwayne Johnson comparte credito con dos grandes actores venidos a menos, como son John Hurt e Ian McShane (aunque difícilmente puedo culparlos, nunca fueron super-estrellas y sus mejores días han quedado atrás). Ellos son lo mejor de la película, si acaso solo porque desprenden más carisma que el resto de personajes genéricos.
La película está plagada de inconsistencias y giros tan predecibles que no sorprenderían ni a un niño pequeño. El tono es algo irregular, además, por momentos todo es una completa payasada y por otros se hace gala de violencia grafica que desentona con lo demás (pero nada demasiado explícito).
Lo peor son los creditos, que en un estilo similar a los de "300", nos muestran pequeñas secuencias animadas en las que Hércules y amigos luchan contra la hidra, el león y las otras bestias mitológicas que habríamos querido ver en vez del churro que nos recetaron.
Así pues, condeno a "Hércules" a un eterno pesar en películas de autobuses. No pierdan su tiempo.

Nota: 5

Comentarios extra:
¿Cuál es la manía de Hollywood por "desmitificar" al mito? ¿Quién les dijo que esa era una buena idea? "La verdadera historia del Rey Arturo", "La verdadera historia de Hércules", etc. Lo que hace interesantes esas historias es precisamente la magia, la aventura, los monstruos. Nadie quiere ver a un "regular Joe" cuando podríamos tener a Hércules pateando el trasero de una hidra. No lo entiendo.
Fast-forward al año 2060: "Godzilla: la verdadera historia", en la que Godzilla no es un monstruo gigante/alegoría del horror nuclear/fuerza de la naturaleza, sino un grupo terrorista ecológico que se hace llamar "Godzilla" y destruyen ciudades como represalia por Hiroshima y Nagasaki.

Pues que pena, Dracarys . A mí la peli me pinta bien, no sé, a peli de 6 o así y es que lo que he visto en los trailers me ha llamado la atención , se ve bien, aunque también te diré que tengo miedo de que salga otro bodrio como El Rey Escorpión, por eso al final no la iré a ver al cine. Lo de las pruebas creo que ya lo había oído, asi que tampoco me sorprende, pero sí que me jod..., porque habríaestado genial que se centrasen en las 12 pruebas, peeero, se ve claro qeu no lo hicieron así porque entonces el money no les llegaba, ya que con 100 millones no se hace una peli de ese nivel.



Cuanta razón tienes, Dracarys, parece que de un tiempo a esta parte haya que desmitificar a los personajes, cuando tal y como muy bien has dicho, mr., es la legenda misma, la magia, la que los hace grandes. Por cierto, a nivel comercial la peli ha pinchado, ya que ahora mismo lleva tan sólo 160 millones, pero como aún quedan algunos países importantes donde estrenarla, es posible que al final termine funcionando y llegue a la barrera de los 200. Veremos.

¡Tres reseñas en una!
No acostumbraré a hacer esto muy seguido, pero por esta ocasión pensé que podría ser divertido.

Empecemos con American Hustle, una de las (inexplicables) consentidas de la pasada temporada de premios. Larga, aburrida y con una trama que se complica de forma innecesaria y que da mucho espacio a la improvisación (y no para bien). Hay unas cuantas líneas ingeniosas, pero en general la película está muerta y flotando boca arriba, oh, sí, dorada y llena de color como un pez tropical pero completamente inerte.
Un buen par de tijeras habrían hecho maravillas en el cuarto de edición, pero David O. Russell está tan enamorado de su Frankenstein que permite que vague sin rumbo y concluya con un 'twist' bastante soso.
Christian Bale y Bradley Cooper inyectan algo de energía en sus actuaciones, mientras que Jennifer Lawrence sobreactua y hace aún más irritante a un personaje de por sí odioso.
Este es un desastre comparable a "The Counselor", pero mientras a Ridley Scott se lo reprochan, a O. Russell se lo celebran. Lo que hay que ver.
Maten a esta película con fuego antes de que deje crías.

Nota: 0

Nebraska es el esfuerzo más reciente de Alexander Payne como director. Esta vez no escribe, lo cual tal vez fue beneficioso para la película (no soporté "Los Descendientes" y su basura de sentimentalismo artificial). La historia es bastante simple, pero lo que la rescata son las actuaciones de un genial Bruce Dern que obtuvo merecido reconocimiento por su papel de un viejillo que cree que se ha ganado un millón de dólares cuando lo que le ha llegado es correo basura similar al que manda el Reader's Digest. Brilla también June Squibb como su esposa, una anciana con un lenguaje muy mordaz.
Fue agradable ver también a Bob Odenkirk, mejor conocido por su personaje de Saul Goodman en "Breaking Bad", entregando unas buenas dosis de comic relief.
Recomendada.

Nota: 8

Philomena es un drama que se siente sincero y que ha sido manejado con mano experta, porque esto fácilmente pudo haber degenerado en melcocha digna de Hallmark. Sorprende un poco el comentario contra la iglesia católica y algunas de sus prácticas menos decentes, lo que ha causado predecible controversia, pero me abstendré de entrar en debate religioso en mi comentario.
Judi Dench y Steve Coogan se meten del todo en sus personajes y en más de una escena tienen auténticos duelos histriónicos.
No me pareció que fuera material digno de ser nominado a "Mejor Película", pero he de decir que vale la pena verla, pues aparte de que informa y no le da miedo exponer un tema complicado, también resulta conmovedora y muy interesante.
Muy recomendada.

Nota: 8

Dracarys escribió:¡Tres reseñas en una!
No acostumbraré a hacer esto muy seguido, pero por esta ocasión pensé que podría ser divertido.

Empecemos con American Hustle, una de las (inexplicables) consentidas de la pasada temporada de premios. Larga, aburrida y con una trama que se complica de forma innecesaria y que da mucho espacio a la improvisación (y no para bien). Hay unas cuantas líneas ingeniosas, pero en general la película está muerta y flotando boca arriba, oh, sí, dorada y llena de color como un pez tropical pero completamente inerte.
Un buen par de tijeras habrían hecho maravillas en el cuarto de edición, pero David O. Russell está tan enamorado de su Frankenstein que permite que vague sin rumbo y concluya con un 'twist' bastante soso.
Christian Bale y Bradley Cooper inyectan algo de energía en sus actuaciones, mientras que Jennifer Lawrence sobreactua y hace aún más irritante a un personaje de por sí odioso.
Este es un desastre comparable a "The Counselor", pero mientras a Ridley Scott se lo reprochan, a O. Russell se lo celebran. Lo que hay que ver.
Maten a esta película con fuego antes de que deje crías.

Nota: 0

Pero que grande eres, Dracarys , me he partido el pecho con este último comentario tuyo . Yo aún no la he visto, tengo curiosidad, más que nada por los actores, pero claro, viendo como la has puesto... , ya no son tantas las ganas . De todas formas y aunque O. Russell no es un director que me entusiasme, tiene pelis que me han gustado, como Tres Reyes (su mejor peli), El Lado Bueno de las Cosas o The Fighter.

Dracarys escribió:Nebraska es el esfuerzo más reciente de Alexander Payne como director. Esta vez no escribe, lo cual tal vez fue beneficioso para la película (no soporté "Los Descendientes" y su basura de sentimentalismo artificial). La historia es bastante simple, pero lo que la rescata son las actuaciones de un genial Bruce Dern que obtuvo merecido reconocimiento por su papel de un viejillo que cree que se ha ganado un millón de dólares cuando lo que le ha llegado es correo basura similar al que manda el Reader's Digest. Brilla también June Squibb como su esposa, una anciana con un lenguaje muy mordaz.
Fue agradable ver también a Bob Odenkirk, mejor conocido por su personaje de Saul Goodman en "Breaking Bad", entregando unas buenas dosis de comic relief.
Recomendada.

Nota: 8

Mmm, me ha sorprendido y mucho el 8 que le has dado a Nebraska, Dracarys. Al igual que American Hustle, ésta tampoco la he visto y por lo que he podido ver en trailers, clips y demás... no sé, no me atrae (quizás se deba al blanco y negro ) . Pese a todo, es posible que la termine viendo, por curiosidad más que nada, proque todo el mundo habla de la interpretación de Dern, asi que habrá que ver. Por cierto, según parece Bruce Dern será el prota de la nueva peli de Tarantino: The Hateful Eight.

Dracarys escribió:Philomena es un drama que se siente sincero y que ha sido manejado con mano experta, porque esto fácilmente pudo haber degenerado en melcocha digna de Hallmark. Sorprende un poco el comentario contra la iglesia católica y algunas de sus prácticas menos decentes, lo que ha causado predecible controversia, pero me abstendré de entrar en debate religioso en mi comentario.
Judi Dench y Steve Coogan se meten del todo en sus personajes y en más de una escena tienen auténticos duelos histriónicos.
No me pareció que fuera material digno de ser nominado a "Mejor Película", pero he de decir que vale la pena verla, pues aparte de que informa y no le da miedo exponer un tema complicado, también resulta conmovedora y muy interesante.
Muy recomendada.

Nota: 8

¿Philomena?, no me suena, la verdad y por lo que nos cuentas, mr., interés en verla 0 y viendo los protas... más aún, ya que aunque Judi Dench es una actriz que me gusta, no ocurre lo mismo con Steve Coogan.

Bueno, admito que no quería matar tus ganas, amigo CONAN  
Igual y te gusta, ¿Quién sabe? Después de todo nadie es mejor juez que uno mismo. Pero en lo personal, yo no te la recomendaría.  

Nebraska sí que vale la pena echarle un ojillo. No va a convertirse en un clásico, pero es lo bastante entretenida.
Philomena, a mí me gustó, pero tampoco la volvería a ver  

El Gran Hotel Budapest: Reconoceré que no soy un gran fan de Wes Anderson. De toda su filmografía solo me ha gustado "The Life Aquatic", y es en esta película donde finalmente llega al pináculo de sus excesos.
"El Gran Hotel Budapest" no es tanto una película como un pastel demasiado atiborrado de decoraciones. Es Anderson, una vez más, jugando en una casa de muñecas en la que pasa un desfile de actores irreconocibles debajo de sus toneladas de maquillaje, pero sin añadir nada a la trama. Hay una subtrama dentro de una subtrama dentro de una subtrama. Esta película quiere ser todo al mismo tiempo y termina siendo nada.
No hay ni un instante para respirar, y no es porque el ritmo sea frenético: está todo tan sobrecargado que la cosa se hace interminable. Hay uno o dos momentos que me sacaron una sonrisa (uno incluyendo la ya "clásica" muerte de una mascota, prueba de que Anderson sigue repitiendose a sí mismo con cada película), pero en general los chistes no dan en el blanco y la recompensa por soportar la hora con cuarenta minutos que tarda esto es bastante pobre. No hay emoción. No hay verdadero sentimiento humano.
El corazón de este filme está enterrado en alguna parte, debajo de los complicados escenarios y una interminable lista de nombres famosos.

Nota: 5

Las Ruinas: Grande fue mi sorpresa al hallarme con una película de terror que se desmarca de los sosos espectáculos usuales ("Ay, un gato", "Ay, ruido fuerte", "Ay, ¡Susto repentino!", "Socorro, una muñeca poseída"). No me malinterpreten, la película no es buena, pero me pareció un excelente placer culpable. El villano es absurdo (una planta carnívora e inteligente), pero funciona. La película establece bien sus reglas y no las traiciona, y pese a que las víctimas son el típico grupo de adolescentes, ninguno de ellos actúa como los lerdos que salen a investigar "que fue eso" en la oscuridad.
El guión, no puedo creer lo que escribo, es moderadamente inteligente como para enganchar una vez que superas lo ridículo que suena "Jaja, una planta que come gente". Que no se sostenga en sustos baratos, ruidos fuertes y "twists" finales le da puntos extra.
Recomendada para un fin de semana, con la advertencia de que tiene gore algo gráfico, del tipo "body horror" (¡La planta crece dentro de ti!).

Nota: 7

Sabotaje: Al Gobernator no le ha ido bien en su regreso a Hollywood. Sus películas como protagonista se dan fuertes ranazos en taquilla y caen en el mercado directo a dvd. ¿Tal vez sea una muestra de que los tiempos han cambiado? La acción ochentera con violencia gráfica y protagonistas rudos ya no cautiva a las masas, solo a los nostálgicos que crecieron con los veteranos que estelarizan la saga de "Expendables".
"Sabotaje" no es una obra maestra del séptimo arte, pero es lo bastante entretenida y disfrutable, con fuertes dosis de acción bien filmada, nada de montajes videocliperos y censura tipo "PG-13".
La trama toma una dirección que va más hacia el thriller policiaco que a un festival de disparos, y aunque es fácil predecir lo que sucederá, la película funciona. No reinventa la rueda, vamos, pero tampoco te intenta dar gato por liebre.
Si acaso, el giro final agrió un poco mi experiencia, pero eso es un punto de vista meramente personal.

Spoiler:

Nota: 8

Stalingrado: Anunciada como la película más cara, y también la más taquillera de su país natal, me acerqué a "Stalingrado" con curiosidad. La crítica estadounidense la ha despedazado, diciendo que es una mezcla entre "Rescatando al soldado Ryan" y "300", y eso fue justamente lo que terminó de convencerme de verla.
En efecto, comparte con 300 los escenarios digitales, el slow-motion y la paleta de colores, pero hasta ahí terminan las comparaciones.
El problema con Stalingrado es que intenta tomarse muy en serio a sí misma. Es como si la ya mencionada "300" hubiera querido pasar por un documental. Eso no funciona. Es matar a la película antes de darle oportunidad de que ande un par de pasos.
Tampoco ayuda que la acción salga a cuentagotas. Es muy breve y muy esporádica, repartida entre largas y aburridas escenas de soldados rusos y nazis en su día a día durante el sitio de Stalingrado. La introducción de personajes femeninos que no hacen más que ser objeto de baratas tramas románticas vuelven todo mucho más soso.
Stalingrado debió haberse despeinado del todo. Si iban a copiarle el estilo a 300, debieron haberle fusilado también el ritmo, la violencia de caricatura, los galones de sangre y la acción imparable.
No pierdan su tiempo con ella.

Nota: 5